Ухвала суду № 136974409, 01.06.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4113/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., секретаря судового засідання Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Суми заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 27.08.2025, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення від 27.08.2025, в якій просить в порядку повороту виконання судового рішення (наказу) Сумського районного суду Сумської області у справі № 587/4113/25 від 27.08.2025 року стягнути із ТОВ «Сервісресурс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 9779,41 грн. основного боргу та 151, 40 судового збору, ак всього 9930,81 грн

В обґрунтування поданої заяви вказує, що Сумським районним судом Сумської області від 27.08.2025 за заявою ТОВ «Сервісресурс» видано судовий наказ про стягнення з нього на користь стягувача заборгованості, а ухвалою суду від 06.05.2026 року судовий наказ від 27.08.2025 року було скасовано. Вказаний наказ виконаний у спосіб стягнення грошових коштів. Покликаючись на положення ст. 444 ЦПК України просив заяву задоволити.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ТОВ «Сервісресурс» явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомлено, при цьому відповідно до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, відтак суд вважає за можливе провести розгляд заяви по суті за відсутності належним чином повідомлених учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №587/4113/25, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сумським районним судом Сумської області від 27.08.2025 за заявою ТОВ «Сервісресурс» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 9779 гривень 41 копійку та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ТОВ «Сервісресурс» витрати по сплаті судового збору по 151 грн. 40 коп.

Як вбачається із постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. від 27.04.2026 року на виконання судового наказу № 587/ 4113/25 було закінчене виконавче провадження в з`язку з погашенням боргу.

06.05.2026 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області судовий наказ у справі № 587/4113/25 від 27.08.2025 про стягнення на користь ТОВ «Сервісресурс» з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходамискасовано.

Відповідно до долучених до матеріалів заяви виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 ( а.с.30 зв.б. 31) та постанови приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження з ОСОБА_1 було стягнуто за ВП № 80835531 з виконання виконавчого документу: судовий наказ № 587/4113/25 грошові кошти в сумі 9779 гривень 41 копійку та 151 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 27.08.2025 у справі №587/4113/25, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявнику.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 27.08.2025, виданого за заявою ТОВ «Сервісресурс» задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу № 587/4113/25 від 27.08.2025 року виданого Сумським районним судом Сумської області.

Стягнути із ТОВ «Сервісресурс» (40007, м. Суми, вул. Березовий Гай, 3, код ЄДРПОУ 38397332) користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )грошові кошти в розмірі заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 9779 гривень 41 копійку та 151 грн 40 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Гончаренко