Постанова № 136974388, 28.05.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2002/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий квиток НОМЕР_1

за ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2026 року о 08 годині 10 хвилин на Дорозі 0191512 Суми Старе Село 4км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що є порушенням п.2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2026 року о 08 годині 10 хвилин на Дорозі 0191512 Суми Старе Село 4км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві права керування транспортним засобом за постановою ДВС №62931376 від 05.01.2021 року, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про Дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч.3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув про причини неявки суд не повідомив, заяв і клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП не є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши надані матеріали справи і наявні докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на судовому розгляді перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП (587/2003/26) та ч.5 ст. 126 КУпАП (587/2002/26), то враховуючи зазначені норми Закону, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення розглядати одночасно, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Диспозиція ч.3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663792 від 12.05.2026 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений (а.с.1); рапортом (а.с.5); Довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області, згідно якої ОСОБА_1 10.07.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, посвідчення водія отримував 13.01.2016 року НОМЕР_3 (а.с.6); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5184580 від 10.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн (а.с.7) копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 40800 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років (а.с.8); відеозаписом фіксації правопорушення з нагрудної камери поліцейського, згідно якого встановлено особу водія транспортного засобу, яким виявився ОСОБА_1 , який не заперечував факт керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування (диск).

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663798 від 12.05.2026 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений (а.с.1); копією постанови державного виконавця від 05.01.2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі за виконавчим листом №388/607/20 від 21.08.2020 (а.с.3); рапортом (а.с.6); відеозаписом фіксації правопорушення з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення (диск).

Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому, вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на підставі ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126, 283 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. (Отримувач платежу: Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи)).

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Степаненко