Постанова № 136974378, 26.05.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1338/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.04.2026 року о 21 годині 00 хвилин, в с. Сад по вул. Підгірна, 1 керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632289, ОСОБА_1 04.04.2026 о 21 годині 00 хвилин, в с. Сад по вул. Підгірна, 1 керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, заяв і клопотань до суду не надсилав.

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130, 126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, відповідно вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на судовому розгляді перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП (587/1335/26) та ч.5 ст. 126 КУпАП (587/1338/26), то враховуючи зазначені норми Закону, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення розглядати одночасно, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок і процедура оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння врегульовані, нормами КУпАП (ст.266 КУпАП), «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008; «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 розділ Х; «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, розділи І-ІІІ.

У відповідності з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному КМУ, а згідно вимог ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія, зокрема на стан сп`яніння, проводиться: 1) поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення; 2) у закладі охорони здоров`я (у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами), не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння в інших закладах забороняється.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (ч. 6 ст. 266 КУпАП, п. 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632269 від 04.04.2026 року (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 04.04.2026 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких вона повідомила, що ОСОБА_1 вживав пиво, після чого сів за кермо автомобіля, не впоравшись з керуванням з`їхав в кювет (а.с.6); рапортом (а.с.7); Довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Сумській області, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, інформація про отримання ним посвідчення водія відсутня (а.с.8); копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 17000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.9); відеозаписом зі спеціальних технічних засобів поліцейського, який свідчить про те, що у працівників поліції під час спілкування з водієм виникла обґрунтована підозра в тому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки у нього були наявні відповідні ознаки сп`яніння, при цьому останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я. (диск)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632289 від 04.04.2026 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); рапортом (а.с.5); Довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, згідно якої ОСОБА_1 17.03.2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.6); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №157196 від 17.03.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.7); копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 17000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.9); відеозаписом фіксації правопорушення з нагрудної камери поліцейського (диск).

Досліджений у судовому засіданні відеозапис фіксації події правопорушення є об`єктивним доказом у справі і не залежить від суб`єктивного сприйняття будь-якою особою. З відеозапису вбачається, що права та законні інтереси ОСОБА_1 як учасника дорожнього руху дотримані, у тому числі останньому роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надана можливість надати свої пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, чим він не скористався, повідомлено дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів у суді, проте останній в судове засідання не з`явився.

Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому, вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на підставі ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у вигляді 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять рік без оплатного вилучення транспортного засобу. (Отримувач платежу: Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі (№ справи).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Степаненко