Ухвала суду № 136974273, 05.05.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/117/25

Номер провадження 1-кс/950/240/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна, ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді, а саме мобільний телефон Redmi NOTE14 imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та ноутбук «LIFEBOOK» серійний номер YLLЕ013147 із блоком живлення.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно було арештоване у межах кримінального провадження № № 42024202540000016 від 25.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України. Представник вважає, що майно, на яке накладено арешт, не має жодного відношення до зазначеного кримінального провадження та діяльності ОСОБА_4 , як посадової особи. Події, які є предметом кримінального провадження, відбувалися у 2023 році, а мобільний телефон Redmi NOTE14, на який суд наклав арешт, був придбаний 09.11.2025, а тому він не може містити ніякої інформації про події, що відбувалися у 2023 році. Також зазначає, що на даний час відпали підстави для подальшого застосування арешту, оскільки після вилучення мобільного телефона та ноутбука, що мало місце 20.01.2026, пройшов тривалий проміжок часу, достатній для їх огляду та дослідження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 подане клопотання підтримав повністю.

Інші учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши представника ОСОБА_4 , дослідивши доводи клопотання та оцінивши надані суду докази в їх сукупності слідчий суддя зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділення ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024202540000016 від 25.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, по факту привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану посадовими особами ТОВ «Компанія з водозабезпечення «Бурвод» за попередньою змовою із посадовими особами Лебединської міської ради при будівництві глибоководної свердловини в м. Лебедин, шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

В межах зазначеного кримінального провадження встановлюється участь у вчиненні кримінального правопорушення начальника Управління ЖКГ Лебединської міської ради ОСОБА_4 , який можливо причетний до впровадження побудованої схеми розкрадання бюджетних коштів, під час здійснення будівництва глибоководної свердловини, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 22.01.2026 було накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон Redmi NOTE14 imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук «LIFEBOOK» серійний номер YLLE013147 із блоком живлення, вилучені 20.01.2026 у ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд скасовує цей захід забезпечення у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи, зокрема, доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба.

Клопотання представника ОСОБА_4 мотивоване тим, що з часу фактичного вилучення та накладення арешту на майно останнього минув значний проміжок часу, достатній для огляду та дослідження вилученого майна, з чим слідчий суддя погоджується повністю.

Так судовим розглядом установлено, що обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого були вилучені мобільний телефон Redmi NOTE14 imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук «LIFEBOOK» серійний номер YLLE013147 із блоком живлення, проведено 20.01.2026 і з того часу минуло понад три місяці. За цей час необхідні слідчі дії з арештованим майном мали б бути проведені, у зв`язку з цим доцільність у подальшому позбавленні власника права володіння та розпорядження належними йому телефоном і ноутбуком відпала.

Тому арешт має бути скований, а майно - повернуте його законному власнику.

При цьому слідчий суддя зазначає, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024202540000016 від 25.01.2024 триває і під час розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з майном, що належить ОСОБА_4 , а тому на останнього слід покласти обов`язок забезпечити збереження майна в такому ж стані, в якому його повернуто власнику, та зобов`язати ОСОБА_4 надати повернуті телефон та ноутбук за першою ж вимогою слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження № №42024202540000016 від 25.01.2024 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України майно, а саме: мобільний телефон Redmi NOTE14 imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук «LIFEBOOK» серійний номер YLLE013147 із блоком живлення.

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути зазначене майно його законному власнику - ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити збереження зазначеного майна в такому ж стані, в якому йому його повернуто, та зобов`язати ОСОБА_4 надати мобільний телефон Redmi NOTE14 imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук «LIFEBOOK» серійний номер YLLE013147 із блоком живлення за першою ж вимогою слідчого для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5