Ухвала суду № 136974083, 29.05.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 336/3557/26

Номер провадження 2/573/651/26

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 травня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

20.05.2026 до Білопільського районного суду Сумської області з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа № 336/3557/26 за вказаним вище позовом.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2026 підставою для передачі справи за підсудністю стала відповідь від 20.04.2026 № 2621121 щодо інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно з якою ОСОБА_1 ніби зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 114).

Однак, з вказаної відповіді від 20.04.2026 № 2621121 вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 31.03.2024 по 09.10.2024, дата зняття з обліку 09.10.2024. Статус ВПО знята самостійно через Дію (а. с. 114).

Вказане також підтверджується отриманою 26.05.2026 Білопільським районним судом інформацією з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.05.2026 відповідачка ОСОБА_1 з 25.04.2013 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстрація за вказаною адресою дійсна на даний час.

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання відповідачки на час подання позовної заяви, на час постановлення ухвали Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, як і на даний час є м. Запоріжжя, а тому зазначена справа не може бути розглянута Білопільським районним судом.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі роз`яснень абз. 2 п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови пред`являються до фізичної особи до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а отже за таких обставин має бути йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу № 336/3557/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя