Ухвала суду № 136973967, 25.05.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/227/18

Провадж.№ 1-вп/481/1/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12017150270000107 від 25.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 12017150270000107 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, у порядку ст. 615-1 КПК України, в якому просила відновити втрачені матеріали кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150270000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , для можливості здійснення апеляційного провадження, а саме: витяг з ЄРДР № 12017150270000107 на 2 аркушах; копії протоколу огляду місця ДТП від 25.02.2017 на 16 аркушах; копії постанови про визнання речовим доказом автомобілю «Opel-kadet», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 3 аркушах; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на 1 аркуші; копії висновку судово-медичної експертизи № 1481 від 13.10.2017 на 6 аркушах; копії довідки про витрати на проведення експертизи на 1 аркуші; копії висновку експертизи № 102 від 07.04.2017 на 4 аркушах; копії довідки про витрати на проведення експертизи на 1 аркуші; копії висновку експертизи № 103 від 11.04.2017 на 6 аркушах; копії довідки про витрати на проведення експертизи на 1 аркуші; копії висновку експертизи № 610 від 12.09.2017 на 4 аркушах; копії довідки про витрати на проведення експертизи на 1 аркуші; копії висновку експертизи № 999 від 12.12.2017 на 7 аркушах; копії довідки про витрати на проведення експертизи на 1 аркуші; копії висновку експертизи № 1049/138-К від 11.01.2018 на 7 аркушах.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.02.2020 у справі № 481/227/18 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України. Вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду визначено підсудність апеляційного розгляду справи за Херсонським апеляційним судом, яким станом на 24.02.2022 рішення не було прийнято. Як вбачається з листа Херсонського апеляційного суду від 02.10.2024 № 481/227/18/8978/2024, з 24.02.2022 його процесуальна діяльність була припинена через військові дії, які відбувались на території регіону. Внаслідок обстрілів та часткового руйнування приміщення суду частину матеріалів кримінального провадження № 12017150270000107, у якому висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , знищено. За інформацією суду, наявними є том № 1 + 4 оптичні диска, том №3 +7 оптичних дисків, томи № 4, №5. Том №2 з оптичними дисками з аудіо-відеофіксацією судових засідань відсутній. Оригінали всіх документів, які є доказами, були долучені прокурором до кримінального провадження та зберігались у матеріалах судової справи. З метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження прокурором вжито заходів до витребування копій матеріалів провадження, зокрема, копій висновків експертиз, ухвал слідчого судді про арешт майна, копій клопотань до слідчого судді та матеріалів, доданих до клопотань. Частина документів збереглась на електронних носіях у прокурора.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження втрачено, їх відновлення необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року матеріали клопотання передані до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.03.2026 витребувано з Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 481/227/18.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити розгляд клопотання, роз`яснивши учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням до суду за наявності необхідних документів, мотивуючи тим, що висновок експерта № 999 від 12.12.2017 з довідкою про витрати, наявні в томі 3 матеріалів кримінального провадження, тому відсутня необхідність їх відновлювати. Висновок експерта № 1481 від 13.10.2017 надано до суду російською мовою, що є несумісним з положеннями ст.10 Конституції України та ст. 29 КПК України. Також клопотання прокурора в частині відновлення матеріалів кримінального провадження, а саме висновків експерта, не містить посилань, щодо необхідності відновлення процесуальних рішень, на підставі яких були проведені такі експертизи. Також, на думку захисника, в клопотанні відсутні належні обгрунтування, які передбачені пунктами 6 та 7 ст.615-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, підтримуючи думку захисника.

Заслухавши прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Провадження щодо відновлення втраченого кримінального провадження являє собою відповідну процесуальну діяльність щодо відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, надзвичайного стану» від 14.04.2022 №2201-IX КПК України доповнено статтею 615-1, якою передбачено порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

При цьому дефініція «матеріали кримінального провадження (кримінальна справа)» визначена у в ч. 1 ст.317 КПК України, згідно якої документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Згідно ч. 1 ст.615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Частиною 2 ст.615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 5 ст.615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

З огляду на вищенаведене, та беручи до уваги те, що матеріали 2 тому вказаного кримінального провадження втрачено, а відновлення таких необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали судового провадження не має, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

В даному випадку, судом встановлено, що вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.02.2020 у справі № 481/227/18 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.135 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.286 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки.

Вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду визначено підсудність апеляційного розгляду справи за Херсонським апеляційним судом, яким станом на 24.02.2022 рішення не було прийнято.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу.

Як вбачається з листа Херсонського апеляційного суду від 02.10.2024 № 481/227/18/8978/2024, з 24.02.2022 його процесуальна діяльність була припинена через військові дії, які відбувались на території регіону.

Внаслідок обстрілів та часткового руйнування приміщення суду, частину матеріалів кримінального провадження № 12017150270000107, у якому висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , знищено. За інформацією суду, наявними є том № 1 + 4 оптичні диска, том №3 +7 оптичних дисків, томи № 4, №5. Том №2 з оптичними дисками з аудіо-відеофіксацією судових засідань відсутній.

Отже можливо дійти до обґрунтованого висновку, що матеріали кримінального провадження № 12017150270000107 від 25.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, а саме: витяг з ЄРДР № 12017150270000107 від 25.02.2017 на 2 аркушах (а.с.76 т.2); копії протоколу огляду місця ДТП від 25.02.2017 на 16 аркушах (а.с.79-94 т.2); копії постанови про визнання речовим доказом автомобіля «Opel-kadet», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25.02.2017 на 3 аркушах (а.с.159-161 т.2); копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на 1 аркуші (а.с. 199 т.2); копії висновку судово-медичної експертизи № 1481 від 13.10.2017 на 6 аркушах (а.с.184-186 т.2); копії довідки про витрати на проведення експертизи № 102 від 07.04.2017 на 1 аркуші (а.с.166 т.2); копії висновку експерта № 102 від 07.04.2017 на 4 аркушах (а.с.167-170 т.2); копії довідки про витрати на проведення експертизи № 103 від 11.04.2017 на 1 аркуші (а.с.174 т.2); копії висновку експерта № 103 від 11.04.2017 на 6 аркушах (а.с.175-180 т.2); копії довідки про витрати на проведення експертизи № 610 від 12.09.2017 на 1 аркуші (а.с.212 т.2); копії висновку експерта № 610 від 12.09.2017 на 4 аркушах (а.с.213-216 т.2), були втрачені.

В даному випадку, оцінюючи вищенаведене та матеріали клопотання, суд вважає їх достатніми для відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в частині доданих до клопотання фотокопій документів.

При цьому суд задовольняє клопотання частково, оскільки копії висновків експерта № 999 від 12.12.2017 і № 1049/138-к від 11.01.2018 та довідки про витрати за вказаним експертизам, на які слушно вказав захисник, не підлягають відновленню, у зв`язку з тим, що вони не знищені та знаходяться в томі 3 кримінального провадження.

Посилання захисника на неможливість відновлення висновку експерта № 1481 від 13.10.2017 , у зв`язку з складанням документа російською мовою, суд відхиляє, оскільки в цьому провадженні суд не вдається до оцінки доказів та перевірки їх достовірності, а лише вирішує питання відновлення вже зібраних документів.

Суд також не погоджується з твердженням захисника щодо неможливості відновлення втрачених висновків експертів без процесуальних документів, на підставі яких проводились експертизи, оскільки це також питання оцінки доказів, до якого суд, на даному етапі провадження, не вдається.

Посилання захисника на відсутність в клопотанні інформації, передбаченої пунктами 6 та 7 ч.4 ст.615-1 КПК України, як на підставу закриття провадження по відновленню втрачених матеріалів кримінального провадження, суд відхиляє, оскільки не вбачає підстав для цього, через можливість ідентифікувати документи , які підлягають відновленню та копії яких залучені до клопотання.

Керуючись ст. 369-372, 615-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12017150270000107 від 25.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України задовольнити частково.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження № 12017150270000107 від 25.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, а саме:

витяг з ЄРДР № 12017150270000107 від 25.02.2017 на 2 аркушах;

копії протоколу огляду місця ДТП від 25.02.2017 на 16 аркушах;

копії постанови про визнання речовим доказом автомобіля «Opel-kadet», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25.02.2017 на 3 аркушах;

копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на 1 аркуші;

копії висновку судово-медичної експертизи № 1481 від 13.10.2017 на 6 аркушах;

копії довідки про витрати на проведення експертизи № 102 від 07.04.2017 на 1 аркуші;

копії висновку експерта № 102 від 07.04.2017 на 4 аркушах;

копії довідки про витрати на проведення експертизи № 103 від 11.04.2017 на 1 аркуші;

копії висновку експерта № 103 від 11.04.2017 на 6 аркушах;

копії довідки про витрати на проведення експертизи № 610 від 12.09.2017 на 1 аркуші;

копії висновку експерта № 610 від 12.09.2017 на 4 аркушах;

Про відновлення матеріалів кримінального провадження повідомити всіх зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 28.05.2026 о 16:15

Суддя ОСОБА_1