Ухвала суду № 136973841, 06.05.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/859/26

Провадження №6/477/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №64626851 з примусового виконання виконавчого напису №85906, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що приватним нотаріусом Горай О.С. 31 жовтня 2020 року було вчинено виконавчий напис №85906 про стягнення заборгованості за кредитним договором №611434277 від 25 грудня 2019 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

23 лютого 2021 року приватним виконавцем Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження №64626851 за вказаним виконавчим написом. На даний час виконавче провадження не завершена та перебуває на примусовому виконанні.

Згідно з договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №611434277 від 25 грудня 2019 року.

Відповідно до договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №611434277 від 25 грудня 2019 року.

Згідно з договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №611434277 від 25 грудня 2019 року у загальному розмірі 17906,19 грн., з яких: 3218,19 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14688,00 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 0,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня. шрафи).

В зв`язку з тим, що заявник є правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», він звернувся з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису.

Для розгляду даної заяви сторони та заінтересовані особи не прибули, однак, згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність та, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник заявника в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності та, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

З постанови приватного виконавця Баришнікова А.Д. про відкриття виконавчого провадження №64626851 від 23 лютого 2021 року вбачається, що на підставі виконавчого напису №85906, виданого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість у розмірі 23888,00 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження №64626851 вказане виконавче провадження станом на 07 лютого 2026 року не було завершеним.

Заявник стверджує, що згідно з договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №611434277 від 25 грудня 2019 року. В подальшому відповідно до договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №611434277 від 25 грудня 2019 року. Крім того, згідно з договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №611434277 від 25 грудня 2019 року, у загальному розмірі 5440,79 грн., з яких: 0,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1405,88 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 4034,91 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня. шрафи).

В зв`язку з тим, що заявник є правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», він звернувся з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, на підставі статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 442 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК України).

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №425-XII, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Згідно зі статтею 87 Закону №425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень статті 88 Закону №425-XII, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №425-XII визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У силу вимог пункту 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріуса.

Згідно з пунктом 1 глави 16 розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 2 глави 16 розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Разом з тим, суду не надано доказів, що виконавчий напис №55126, виданого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо боржника ОСОБА_2 , на підставі якого приватним виконавцем Баришніковим А.Д. було відкрите виконавче провадження №64292599, вчинено саме стосовно кредитного договору №105771203 від 09 квітня 2019 року, за яким набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 . ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Так, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №64292599 виконавчий напис видано щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 18622,9 грн.

Відповідно ж до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №105771203 від 09 квітня 2019 року у загальному розмірі 17906,19 грн., з яких: 3218,19 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14688,00 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 0,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня. шрафи).

Таким чином, розмір заборгованості, щодо якої набуло право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» не відповідає розміру заборгованості, про стягнення якої приватним нотаріусом Горай О.С. вчинено виконавчий напис.

Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження не зазначено за яким саме кредитним договором провадиться стягнення, заявником його не надано у якості доказу, також не надано вищезазначений виконавчий напис.

У зв`язку з цим, не зрозуміло для підтвердження яких обставин заявником надано в якості доказу копії договорів про відступлення прав вимоги, укладених між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №85906, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова