Рішення № 136973785, 01.06.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

01.06.2026 Справа № 469/851/25

2/469/213/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 15 липня 2025 року через систему Електронний суд звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 26482,85 грн. за кредитним договором № 942813879 від 21 березня 2024 року, укладеним між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договорів факторингу, укладених послідовно між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивачем. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяви просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зачепіло З.Я. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, висловили свою позицію щодо заявлених вимог та їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21 березня 2024 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідач уклали Кредитний договір № 942813879 з використанням електронного підпису (а.с.14-25).

Згідно із п.2.1. укладеного договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 6500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

Згідно із п.2.3. укладеного договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у сумі 6500,00 грн. одразу після укладення договору. Другий та решта траншів за договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах, передбачених договором (п.2.4 Договору).

Дисконтний період користування кредитом складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу (п.3.1 Договору)

Кінцева дата повернення кредиту 20 квітня 2029 року (п.7.3 Договору).

Розмір відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх оплати, передбачено розділом 8 Договору.

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" свої зобов`язання з надання кредиту виконало повністю, що підтверджується копією платіжного доручення ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" від 21 березня 2024 року, за даними якого 21 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-6883 перераховані кошти у сумі 6500,00 грн. згідно з договором № 942813879 від 21 березня 2024 року (а.с.48), довідкою ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (а.с.50), інформацією АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-250722/58070-БТ від 28 липня 2025 року, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ) (а.с.125), та випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 , яка містить інформацію про зарахування на суму 6500,00 грн. (а.с.126).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві, крім позики, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справ (ч.5 ст.81 ЦПК). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 942813879 від 21 березня 2024 року станом на 25 червня 2024 року становить 17419,80 грн., у тому числі 6500,00 грн. - заборгованість за кредитом та 10294,22 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 2832,19 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (а.с.94-95); заборгованість відповідача за період з 25 червня 2024 року по 19 грудня 2024 року становить 29315,04 грн., у тому числі 6500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 20818,47 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 2832,19 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (а.с.96).

Зазначена сума заборгованості підтверджена також випискою з особового рахунку за кредитним договором № 942813879 від 21 березня 2024 року (а.с.97).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору щодо порядку нарахування відсотків за користування коштами; відповідачем не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовують правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості.

За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

28 листопада 2018 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон Плюс укладено Договір факторингу №28/1118-01, предметом якого, з урахуванням укладених додаткових угод, є відступлення права вимоги до боржників за кредитним договорами, зазначеними у відповідних реєстрах (а.с.57-62).

31 грудня 2020 року укладена додаткова угода №26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон Плюс (а.с.63-67), відповідно до якої вказаний договір факторингу викладено у новій редакції.

За пунктом 2.1 Договору за умовами цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнт за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.4.1 Договору, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Підписаннямреєстру прав вимоги сторони засвідчують право вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром прав вимоги.

31 грудня 2023 року укладена додаткова угода №32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон Плюс (а.с.69), відповідно до якої продовжено строк дії вказаного договору до 31 грудня 2024 року включно.

19 грудня 2024 року між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ ФК Онлайн Фінанс укладено Договір факторингу №19/1224-01, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитним договорами, зазначеними у відповідних реєстрах (а.с.73-77).

Згідно з Реєстром прав вимоги №2 від 19 грудня 2024 року, до ТОВ ФК Онлайн Фінанс перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 942813879 від 21 березня 2024 року в сумі 29315,04 грн. ( а.с.78-79).

04 червня 2025 року між ТОВ ФК Онлайн Фінанс та позивачем ТОВ Юніт Капітал укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах (а.с.82-85).

Згідно з Реєстром боржників від 04 червня 2025 року, ТОВ Юніт Капітал набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №942813879 від 21 березня 2024 року в сумі 29315,04 грн. (а.с.87-88).

Таким чином, позивач відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України набув право вимоги та статус нового кредитора у зобов`язанні, що виникло внаслідок укладення Кредитного договору №699164582 від 10 лютого 2020 року відповідачем та ТОВ Манівео швидка фінансова допомога.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним ним кредитним договором не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з нього на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором, визначеної станом на момент подання позовної заяви у розмірі 26482,25 грн., а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн., розмір яких підтверджено копією договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05 червня 2025 року, копією протоколу погодження вартості послуг до договору №05/06/25-01 від 05 червня 2025 року з детальним описом наданих послуг, додатковою угодою №25770850028 від 05 червня 2025 до договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05 червня 2025 року та актом прийому -передачі наданих послуг від 25 червня 2025 року.

Вказана сума витрат, здійснених на професійну правничу допомогу, на думку суду, є співмірною із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, а також, часом, витраченим адвокатом на виконання зазначених робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163), заборгованість за кредитним договором № 942813879 від 21 березня 2024 року у розмірі 26482,85 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., всього стягнути 35905 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя