Ухвала суду № 136973551, 26.05.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6723/25

пр № 2/464/463/26

УХВАЛА

26 травня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

з участю представника позивача ЯНЧАКА П.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 та СТЕФАНОВИЧА Ю.М., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третьої особи приватного нотаріуса КОДЛУБАЙ Наталії Павлівни про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування рішення приватного нотаріуса та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

На адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою суду від 12 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_9 та представника відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_11 про витребування доказів. Зокрема, витребувано у ОСББ «Нова громада» первинний проект реконструкції з надбудовою і прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , розроблений відповідно до завдання на проектування від 06 квітня 2018 року; всі наступні нові проекти реконструкції з надбудовою і прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ; експертний звіт з додатками щодо нового проекту реконструкції з надбудовою і прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , проте ухвала суду позивачем не виконана. Натомість, на адресу суду 16 грудня 2025 року позивачем надано письмові пояснення, згідно яких зазначено, що повний проект реконструкції значний за своїм обсягом, а його окремі розділи не стосуються предмету спору. Долучивши копії невстановлених поверхневих планів. З огляду на те, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, просить позов залишити без розгляду.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 клопотання підтримала та просила таке задоволити, з мотивів викладених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_9 заперечив щодо клопотання, покликаючись на надані письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 підтримали клопотання про залишення позову без розгляду та просили таке задоволити.

Представник відповідач ОСОБА_12 Стефанович Ю.М. підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Положеннями ч.10 ст.84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2025 року, серед іншого, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_11 та витребувано з ОСББ «Нова громада» первинний проект реконструкції з надбудовою і прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , розроблений відповідно до завдання на проектування від 06 квітня 2018 року; всі наступні нові проекти реконструкції з надбудовою і прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ; експертний звіт з додатками щодо нового проекту реконструкції з надбудовою і прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Продовжено перерву у розгляді справи до 01 грудня 2025 року. Також, зазначено, що витребувану інформацію необхідно надати суду до 30 листопада 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду 01 грудня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо неможливості подання витребуваних доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємному зв`язку доказів у їх сукупності, суд надає на стадії ухвалення судового рішення. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.80 ЦПК України).

З огляду на вищенаведене, на даній стадії розгляду справи підстав для висновку про невиконання позивачем процесуальних обов`язків чи наявність підстав для залишення позову без розгляду судом не встановлено, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.12, 80, 84, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_13 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2026 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК