Ухвала суду № 136973414, 01.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/12615/25

Провадження № 2-с/463/66/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 червня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.01.2026 року у справі № 463/12615/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 22.01.2026 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за фактично надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2024 року по 30.09.2025 року у розмірі 4068,68 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 , а також 44,03 гривень - інфляційних втрат, 12,72 гривень - 3% річних нарахованих на суму заборгованості та судових витрат у розмірі 302,80 гривень.

29 травня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що копію судового наказу отримала його дружина 29.01.2026 року поштовим зав`язком, оскільки він перебував у відрядженні за кордоном з 14.01.2026 року по 01.03.2026 року. Ознайомившись з вимогами стягувача, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження, оскільки вказаний борг не відповідає дійсності, в період з квітня по липень 2024 року виникла різниця між постачанням та відведенням підігрітої води, за рахунок чого утворилась заборгованість, тобто існує спір про право щодо розміру заборгованості. Вказане свідчить про необґрунтованість заявлених вимог. У зв`язку з наведеним, просить скасувати судовий наказ та поновити строк для звернення до суду із заявою.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу на відповідність вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України та матеріали справи № 463/12615/25 в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2026 року Личаківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за фактично надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2024 року по 30.09.2025 року у розмірі 4068,68 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 , а також 44,03 гривень - інфляційних втрат, 12,72 гривень - 3% річних нарахованих на суму заборгованості та судових витрат у розмірі 302,80 гривень

Копію судового наказу від 22.01.2026 року та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 26.01.2026 року скеровано на адресу боржника ОСОБА_1 та отриманого його членом сім`ї - дружиною ОСОБА_2 29.01.2026 року, що підтверджується рекомендованим листом про вручення поштового відправлення.

Згідно з процесуальним законодавством України отримання судового документа повнолітнім членом сім`ї є належним врученням поштового відправлення.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У клопотанні про поновлення процесуального строку боржник зазначає про відсутність у нього можливості скористатись своїм правом на подання відповідної заяви про скасування судового наказу, оскільки у період часу з 14.01.2026 року до 01.03.2026 року останній перебував за кордоном. У зв`язку з чим, просить поновити строк для подання заяви про скасування вищевказаного судового наказу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Доводи боржника зводяться лише до факту перебування за кордоном у період часу з 14.01.2026 року до 01.03.2026 року, що призвело до пропущення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Водночас, будь яких інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку боржником наведено не було, а тому, поновлення строку буде мати своїм наслідком порушення принципу юридичної визначеності, що є недопустимим.

При цьому, судом береться до уваги перебування боржника за кордоном, що підтверджено належними доказами, як поважна причина, однак, боржником не наведено жодної поважної причини пов`язаної з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій щодо подачі заяви про скасування судового наказу з 01.03.2026 року до 29.05.2026 року, в межах встановленого законом строку.

Належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку з 01.03.2026 року (більше двох місяців) на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржник не надав, а наведені у заяві підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними та спростовуються матеріалами справи.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Право доступу до правосуддя не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.

За змістом ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючі вищевикладені обставини, судом не встановлено підстав для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, а тому, вважаю за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 123, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.01.2026 року у справі № 463/12615/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води - повернути без розгляду заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування судового наказу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицко Р.Р.