Ухвала суду № 136972762, 17.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8283/24

Провадження №: 2-во/755/71/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

установив:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2025 у справі № 755/8283/24.

Вимоги заяви обгрунтовані тим, що 27.11.2025 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким задоволено позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Натомість в рішенні суду допущено описку в частині зазначення стягнутої заборгованості, а саме вказано суму 8 785,10 грн. замість 35 695,24 грн.

Також не вказано, що стягувати судовий збір з відповідачів слід солідарно.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на приписи наведеної ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описок у судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2025 ухваленим у справі № 755/8283/24, задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У постанові Верховного Суду від 07.10.2022 по справі № 520/16134/19 зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Звертаючись до суду з вказаною заявою заявник зазначає, що в рішенні суду допущено описку в частині зазначення стягнутої заборгованості, а саме вказано суму 8 785,10 грн. замість 35 695,24 грн. Також не вказано, що стягувати судовий збір з відповідачів слід солідарно.

Судом встановлено, що предметом позову було солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 35 695,24 грн.

Вищевказана описка підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, судом встановлено, що виготовляючи текст судового рішення судом не було зазначено щодо стягнення з відповідачів судового збору саме в солідарному порядку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущені у рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2025 ухваленого у справі № 755/8283/24, змінивши неправильно вказану суму стягнутої заборгованості «8 785,10 грн.» на вірну «35 695,24 грн.».

Внести виправлення до абзацу третього резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2025 ухваленого у справі № 755/8283/24, виклавши його у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенння.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 17 квітня 2026 року.

Суддя