Ухвала суду № 136972723, 29.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/1257/26

Справа № 754/9770/26

У Х В А Л А

29 травня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , у присутності перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 12026100030001113 від 27.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткварчелі Грузії, особи без громадянства, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання на території України, судимого 21.08.2008 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 26.01.2009 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.07.2014 р. на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію»; 28.01.2016 р. Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України на 5 років позбавлення волі; 22.06.2018 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 12.08.2021 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності,

УСТАНОВИВ:

29.05.2026 р. старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 звернулась до суду у кримінальному провадженні № 12026100030001113 від 27.05.2026 року з клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 27.05.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, в тому, що він 27.05.2026 р. приблизно о 04 год. 30 хв. спільно з ОСОБА_8 знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 37, побачили приміщення кіоску, який перебуває в оренді ТОВ «МІРОВЕЛЬ», після чого у них виник спільний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 27.04.2026 № 342/2026 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до кіоску за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 37, який перебуває в оренді ТОВ «МІРОВЕЛЬ», після чого шляхом розбиття скла вітрини невстановленим досудовим розслідуванням предметом, проникли в середину кіоску, де взяли майно, яке належить ТОВ «МІРОВЕЛЬ», а саме, тютюнові вироби та продукти харчування на загальну суму 262168 гривень 90 копійок, які поклали до сумок «в клітинку», які мали при собі та, утримуючи вказані сумки при собі, з місця вчинення злочину зникли, вказаним чужим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим таємно викрали чуже майно, в умовах воєнного стану, спричинивши ТОВ «МІРОВЕЛЬ» майнову шкоду в розмірі 262168 гривень 90 копійок.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи, що підозра ОСОБА_4 є необгрунтованою, підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання і долучені до нього документи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, зважаючи на міру покарання, яка загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може скритися від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані яких йому відомі з матеріалів кримінального провадження, шляхом погроз, вмовляння чи підбурювання до дачі неправдивих показань.

ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, не працевлаштований, не має стабільного доходу, неодружений, не має міцних соціальних зв"язків, не має визначеного місця реєстрації та проживання на території України, а тому існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий стан, дані про його особу, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 199 680 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки - прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 04 год. 35 хв. 27.05.2026 року.

Строк дії ухвали - до 04 год. 35 хв. 25.07.2026 року включно.

Визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 199 680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача UA128201720355259002001012089, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 29.07.2026 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -