Вирок № 136972720, 29.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/129/26

Справа№754/5084/20

Вирок

Іменем України

29 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю захисника - ОСОБА_4

з участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019100000000191 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 керуючись корисливими мотивами, вирішив вчинити злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, розробив злочинну схему, спрямовану на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

З метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_5 у невстановлену досудовим розслідуваннями дату, але не пізніше 31.05.2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою не менше 1,80г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс., після чого ОСОБА_5 розпочав її незаконно зберігати при собі з метою збуту, а в подальшому за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 до 31.05.2019 року.

Приблизно о 21 годині 15 хвилині 31.05.2019 року, знаходячись на міжповерховому майданчику шостого поверху, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 із корисних спонукань, за грошові кошти в сумі 500 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку та до якого застосовані заходи безпеки, речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 1,80 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

Цього ж дня, в період часу з 21 години 20 хвилини до 21 години 50 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1, працівники поліції вилучили у ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку та до якого застосовані заходи безпеки, речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору загальною масою 1,80 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

Крім того, з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_5 у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 17.08.2019 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, повторно незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору масою не менше 1,39г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

Повторно незаконно придбавши за вищевказаних обставин речовину рослинного походження зеленого кольору масою не менше 1,39г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, ОСОБА_5 розпочав її повторно незаконно зберігати при собі з метою збуту, а в подальшому за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 до 17.08.2019 року.

17.08.2019 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, знаходячись на міжповерховому майданчику шостого поверху, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 із корисних спонукань, за грошові кошти в сумі 500 гривень, повторно незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку та до якого застосовані заходи безпеки, речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 1,39г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

Цього ж дня, в період з 11 годин 30 хвилин до 11 години 55 хвилин за адресою місто Київ, проспект Володимира Маяковського, будинок 31, працівники поліції вилучили у ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки, речовину рослинного походження зеленого кольору масою 1,39 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту а також у збуті наркотичних засобів не визнав, вказав, що у вказані у обвинувальному акті дати та час він нікому наркотичні засоби не збував. Вказав, що на відео файлах НСРД, які були переглянуті у судовому засіданні, зображений не він, і ця особа йому невідома.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами:

даними, що містяться у постанові про проведення контролю за вчиненням злочину від 29.05.2019 року, згідно якого відносно ОСОБА_5 було проведено слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину передбаченого ст..307ч.2 КК України, у формі оперативної закупки наркотичного засобу у кількості та за ціною по домовленості, з метою викриття та документування вчинення збуту наркотичного засобу та особи, яка його вчинила в період з 29 травня 2019 року по 28 липня 2019 року, включно.

даними, що містяться у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.06.2019 року, відповідно до якого 31.05.2019 року по вул.. Тургенівській,43 в м. Києві у кабінеті №2 в присутності двох понятих було оглянуто грошові кошти в сумі 500грн., які були призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_5 . В подальшому до кабінету увійшов чоловік, який представився ОСОБА_6 , який повідомив, що надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 . Далі у ОСОБА_6 був проведений поверхневий огляд та вручено грошові кошти в сумі 500грн., які він поклав до правої кишені штанів, а також йому було вручено спеціальний засіб, виріб «К». Після цього, сі учасники слідчої дії сіли у автомобіль та направились за адресою АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_5 . Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_6 направився у будинок АДРЕСА_3 , піднявся до дверей квартири №23 , де його зустрів ОСОБА_5 . Під час зустрічі, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 , вручені попередньо грошові кошти в сумі 500грн., а ОСОБА_5 у свою чергу передав ОСОБА_6 два поліетиленові пакети з пазовим замком з речовиною рослинного походження. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з під`їзду, сів у автомобіль, де знаходились два понятих та працівники поліції та продемонстрував два пакети, які він придбав у ОСОБА_5 , в яких знаходився наркотичний засіб - канабіс.

даними, що містяться у протоколі огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 31.05.2019 року, відповідно до якого об`єктом огляду являлись грошові кошти з кошторису МВС України банкнотами НБУ в сумі 500грн., номіналом по 100грн., які були відксерокопійовані на двох аркушах паперу.

даними, що містяться у протоколі огляду покупця від 31.05.2019 року, згідно якого після поверхневого огляду ОСОБА_6 , під час якого будь-яких грошових коштів виявлено не було, останньому було вручено грошові кошти в сумі 500грн., які останній поклав до правої кишені штанів.

даними, що містяться у протоколі вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 31.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 було вручено спеціальний технічний засіб - виріб «К» чоловіча сумка коричневого кольору, з метою фіксування оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_5

даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 31.05.2019 року, згідно якого біля будинку 9/61 по вул.. С.Лифаря в м. Києві ОСОБА_6 добровільно дістав з правої кишені штанів два поліетиленові пакети з пазовими замками, у яких знаходились два пакетики з речовиною рослинного походження, які як зазначив, ОСОБА_6 , він придбав у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 500грн.

даними, що містяться у протоколі про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 27.08.2019 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду м. Києва було проведено аудіо, відео контроль ОСОБА_5 , який в ході проведення оперативної закупки 31.05.2019 року за адресою АДРЕСА_3 збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 500грн., наркотичний засіб - канабіс. Додатком до протоколу є карта пам`яті micro sdhc ємністю 16Гб., інв..№1347т від 02.08.2018 року.

даними, що містяться у карті пам`яті micro sdhc ємністю 16Гб., інв..№1347т від 02.08.2018 року, який був предметом огляду у судовому засіданні. В ході огляду було зафіксовано зустріч у загальному коридорі біля квартири де проживає ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в ході якої останній передає ОСОБА_6 наркотичний засіб, що знаходився у поліетиленових пакетах.

даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Київського апеляційного суду від 04.04.2019 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_5 а саме аудіо-, відео контроль особи з метою фіксації звуків, розмов, рухів останнього, терміном на два місяці з моменту підписання ухвали.

даними, що містяться у висновку експерта №11-2/3663 від 05.07.2019 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечними наркотичним засобом - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,80г.

даними, що містяться у постанові про проведення контролю за вчиненням злочину від 02.08.2019 року, згідно якого відносно ОСОБА_5 було проведено слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину передбаченого ст..307ч.2 КК України, у формі оперативної закупки наркотичного засобу у кількості та за ціною по домовленості, з метою викриття та документування вчинення збуту наркотичного засобу та особи, яка його вчинила в період з 02 серпня 2019 року по 01 жовтня 2019 року, включно.

даними, що містяться у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.08.2019 року, відповідно до якого 17.08.2019 року у приміщенні УПН ГУНП в м. Києві у кабінеті №2 в присутності двох понятих було оглянуто грошові кошти в сумі 500грн., які були призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_5 . В подальшому до кабінету увійшов чоловік, який представився ОСОБА_6 , який повідомив, що надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 . Далі у ОСОБА_6 був проведений поверхневий огляд та вручено грошові кошти в сумі 500грн., які він поклав до правої кишені штанів, а також йому було вручено спеціальний засіб, виріб «К». Після цього, сі учасники слідчої дії сіли у автомобіль та направились за адресою АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_5 . Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_6 направився у будинок АДРЕСА_3 , піднявся до дверей квартири №23 , де його зустрів ОСОБА_5 . Під час зустрічі, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 , вручені попередньо грошові кошти 500грн. однією купюрою, а ОСОБА_5 у свою чергу передав ОСОБА_6 два поліетиленові пакети з пазовим замком з речовиною рослинного походження. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з під`їзду, сів у автомобіль, де знаходились два понятих та працівники поліції та продемонстрував два пакети, які він придбав у ОСОБА_5 , в яких знаходився наркотичний засіб - канабіс.

даними, що містяться у протоколі огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 17.08.2019 року, відповідно до якого об`єктом огляду являлись грошові кошти з кошторису МВС України банкнотою НБУ однієї купюри 500грн., яка була відксерокопійована на одному аркуші паперу.

даними, що містяться у протоколі огляду покупця від 17.08.2019 року, згідно якого після поверхневого огляду ОСОБА_6 , під час якого будь-яких грошових коштів виявлено не було, останньому було вручено грошові кошти 500грн., однією купюрою, яку останній поклав до правої кишені штанів.

даними, що містяться у протоколі вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 17.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 було вручено спеціальний технічний засіб - виріб «К» чоловіча сумка коричневого кольору, з метою фіксування оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_5

даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 17.08.2019 року, згідно якого на паркові по проспекту Маяковського,31 в м. Києві ОСОБА_6 добровільно дістав з правої кишені штанів два поліетиленові пакети з пазовими замками, у яких знаходилась речовина рослинного походження, які як зазначив, ОСОБА_6 , він придбав у ОСОБА_5 за грошові кошти 500грн.

даними, що містяться у протоколі про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 04.09.2019 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду м. Києва було проведено аудіо, відео контроль ОСОБА_5 , який в ході проведення оперативної закупки 17.08.2019 року за адресою АДРЕСА_3 збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 500грн., наркотичний засіб - канабіс. Додатком до протоколу є карта пам`яті micro sdhc ємністю 8Гб., інв..№1271т від 27.06.2018 року.

даними, що містяться у карті пам`яті micro sdhc ємністю 8Гб., інв..№1347т від 27.06.2018 року, який був предметом огляду у судовому засіданні. В ході огляду було зафіксовано зустріч у загальному коридорі біля квартири де проживає ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в ході якої останній передає ОСОБА_6 наркотичний засіб, що знаходився у поліетиленових пакетах.

даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Київського апеляційного суду від 20.06.2019 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_5 а саме аудіо-, відео контроль особи з метою фіксації звуків, розмов, рухів останнього, терміном на два місяці з моменту підписання ухвали.

даними, що містяться у висновку експерта №11-2/5411 від 027.09.2019 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечними наркотичним засобом - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,39г.

даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Київського апеляційного суду від 04.04.2019 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії щодо ОСОБА_5 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних джерел,яка полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особами по транспортній телекомунікаційній мережі з та на абонентські номери мобільних операторів зв`язку ТОВ`Лайфсел» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 терміном два місяці з моменту підписання ухвали.

даними, що містяться у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.08.2019 року, на якому зафіксовані телефонні розмови в період часу з 16.05.2019 року по 02.06.2019 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , у яких невідомі особи телефонували ОСОБА_5 та вели приховане, завуальоване спілкування, яке велось з метою приховування змісту розмов щодо реалізації ОСОБА_5 наркотичних засобів.

даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Київського апеляційного суду від 20.06.2019 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії щодо ОСОБА_5 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних джерел,яка полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особами по транспортній телекомунікаційній мережі з та на абонентські номери мобільних операторів зв`язку ТОВ`Лайфсел» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 терміном два місяці з моменту підписання ухвали.

даними, що містяться у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.10.2019 року, на якому зафіксовані телефонні розмови в період часу з 06.08.2019 року по 17.08.2019 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , у яких невідомі особи телефонували ОСОБА_5 та вели приховане, завуальоване спілкування, яке велось з метою приховування змісту розмов щодо реалізації ОСОБА_5 наркотичних засобів

даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Київського апеляційного суду від 20.09.2019 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії щодо ОСОБА_5 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних джерел,яка полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особами по транспортній телекомунікаційній мережі з та на абонентські номери мобільних операторів зв`язку ТОВ`Лайфсел» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 терміном два місяці з моменту підписання ухвали.

даними, що містяться у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.01.2020 року, на якому зафіксовані телефонні розмови в період часу з 16.10.2019 року по 07.11.2019 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , у яких невідомі особи телефонували ОСОБА_5 та вели приховане, завуальоване спілкування, яке велось з метою приховування змісту розмов щодо реалізації ОСОБА_5 наркотичних засобів

Твердження ОСОБА_5 про те, що він не причетний до незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, що він 31.05.2019 року та 17.08.2019 року наркотичні засоби не збував, матеріали НСРД містять неправдиві дані, зокрема на відео начебто збуту наркотичного засобу зображений не він, кримінальне провадження щодо нього сфабриковане працівниками поліції, суд вважає безпідставними, такими що повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Що стосується посилань сторони захисту на неналежність як доказів відеозаписів, які є додатками до протоколів НСРД у формі аудіо-, відеоконтролю особи від 27.08.2019 року та 04.09.2019 року за фактом контрольної закупки психотропних речовин від 31 травня 2019 року та 17 серпня 2019 року, оскільки зображення є нечітким, поганої якості та звуку, що не дає можливості ідентифікувати особу ОСОБА_5 , а тому ці докази нічого не підтверджують, то суд не зважає на них у зв`язку з таким.

Як встановлено за наслідками судового розгляду, що події контрольної закупки відбувалися 31.05.2019 року та 17.08.2019 року на сходовій клітці шостого поверху біля квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до оглянутих у судовому засіданні відеозаписів було чітко ідентифіковано особу ОСОБА_5 на основі ототожнення зовнішніх ознак - форми та рис обличчя, статурі. Крім того, факт проведення контрольної закупки наркотичних засобів підтверджується сукупністю інших доказів, а саме протоколами оглядів ОСОБА_6 , грошових купюр і матеріалами НСРД, оглянутими в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів скоєння ОСОБА_5 незаконного збуту наркотичного засобу - канабіс.

Крім того за наслідками даних, що містяться у протоколах про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж було встановлено, що під час телефонних розмов ОСОБА_5 використовує замасковані під звичайні побутові розмови та специфічний жаргон, щоб приховати незаконний збут наркотичного засобу, зокрема використовуються сленг «полочка», «шишка», «черепахи», «планчик», «АК-47», «опіум», запитує яку вагу необхідно »половинку чи цілу», ведуться розмови про безпосередній приїзд за місцем проживання ОСОБА_5 для отримання наркотичного засобу та здійснення оплати за готівкові гроші або на карту, а у разі видачі ним наркотиків у борг, вказує на строки оплати. Те, що телефон № НОМЕР_1 , з якого було знято інформацію за результатами матеріалів НСРД дійсно належить ОСОБА_7 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також даними, що містяться в ухвалах слідчого судді Київського апеляційного суду, яким було перевірено факт перебування абонентського номеру № НОМЕР_1 у особистому користуванні ОСОБА_5 та надано дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних джерел, яка полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особами по транспортній телекомунікаційній мережі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для початку досудового розслідування є рапорт слідчого СУГУНП у м. Києві, який у ході вивчення матеріалів які надійшли з УПН Головного управління Національної поліції у м. Києві було отримано інформацію, що ОСОБА_5 здійснює незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва. Як встановлено внаслідок дослідження протоколів огляду покупця та грошових купюр від 31.05.2019 року 17.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 дав свою добровільну згоду на проведення оперативних закупок наркотичного засобу, які здійснив двічі. При цьому в ході судового розгляду не встановлено, що він діяв не з власної волі, будь-які докази примушування його бути закупником не були встановлені. Встановлено, що орган досудового розслідування діяв у пасивний спосіб і не підбурював обвинуваченого до вчинення злочину, оскільки пропозиція ОСОБА_6 щодо бажання придбати наркотичний засіб мала загальне абстрактне вираження його готовності заплатити певну суму грошей за наданий наркотичний засіб - канабіс, після чого ОСОБА_5 добровільно продовжував спілкуватися з ним, щоб отримати особисту користь від абстрактної готовності «покупця» купувати у нього наркотичний засіб. Таке бажання залегендованої особи не було обов`язковою умовою для злочинної діяльності обвинуваченого, тобто дії, якої в іншому випадку він би не вчинив. При цьому ОСОБА_5 двічі здійснював продаж наркотичного засобу ОСОБА_6 , що також підтверджує його волевиявлення на вчинення зазначених дій. Також за наслідками судового слідства було встановлено, що збут наркотичних засобів обвинувачений здійснював не лише залегендованій особі, що випливає, зокрема, з протоколів про результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.08.2019 року, 11.10.2019 року, 17.01.2020 року. Так, збуваючи наркотичні засоби ОСОБА_6 , ОСОБА_5 паралельно вчиняв аналогічні дії стосовно інших не встановлених органом досудового розслідування осіб, на що вказував, зокрема, зміст його розмов. Водночас відповідно до телефонних розмов обвинуваченого він займався збутом наркотичних засобів, оскільки йому неодноразово телефонували невстановлені особи, які вели з ним зашифровані розмови й домовлялися про зустрічі. Також ОСОБА_5 неодноразово надходили дзвінки, що свідчить про стійку спрямованість його дій на збут наркотичних засобів і виключає будь-яку провокацію правоохоронних органів на вчинення злочинів.

Крім того, Європейський суд з прав людини у п. 46 рішення у справі «Берлізев проти України» від 8 липня 2021 року зазначив, що з точки зору фактів непослідовним є заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги про провокацію його вчинити. Отже, як резюмував цей Суд, захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку правоохоронців.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який вказав, що інкримінованого йому злочину передбаченого ст..307ч.2 КК України він не вчиняв, заяв щодо його підбурювання до вчинення злочину з боку правоохоронних органів він в судовому засіданні не заявляв, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини суд дійшов висновку, що проведені НСРД (оперативна закупка) не призвели до підбурювання ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України.

В судовому засіданні суд був позбавлений можливості допитати у якості свідка, залегендовану особу, під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 , який приймав участь в НСРД під прикриттям через неодноразову неявку у судові засідання та неможливість забезпечити таку явку прокурором.

25.11.2024 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було надано доручення СВ ГУНП в м. Києві щодо встановлення особи ОСОБА_6 та забезпечення його участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 .

На виконання доручення суду, надійшов лист за підписом начальника 4-го відділу УБН ГУНП в м. Китєві ОСОБА_8 , згідно якого легендування ОСОБА_6 здійснювалось УПН ГУНП в м. Києві, даний підрозділ було реорганізовано та всі матеріали оперативної роботи були здані до архіву ГУНП у м. Києві. У зв`язку з повномасштабним вторгненням військових збройних сил російської федерації, матеріали наявні в архіві ГУНП у м. Києві за 2019 рік були знищені, а тому встановити справжні анкетні дані особи та забезпечити його до суду не представилось за можливе.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що неявка свідка ОСОБА_6 у судове засідання була з поважних причин.

Крім того, суд зазначає на важливість отримання безпосередньо показань свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, суд вживав всі передбачені КПК України засоби щодо забезпечення свідка у судове засідання, однак вважає що відсутність свідка ОСОБА_6 не є безумовною підставою, яка може свідчити про невинуватість ОСОБА_5 , оскільки про вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ст..307ч.2 КК України вказують інші досліджені в судовому засіданні належні та допустимі докази.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколів про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколів огляду покупця ОСОБА_6 , протоколів вручення покупцю ОСОБА_6 спеціального технічного засобу, протоколів огляду місця події у ході яких у ОСОБА_6 вилучались наркотичні засоби, які він придбав у ОСОБА_5 , дані процесуальні дії проводились за участі понятих, жодних зауважень у протоколах не зафіксовані.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , показав, що він був запрошений в травні 2019 року працівниками поліції у якості понятого. Будучи понятим він був присутній при огляді особи, яка мала контактувати з іншою особою, яка продає наркотики. Потім був присутній при врученні цій особі грошей та камери. В подальшому на автомобілі вони їздили до місця де мало відбутись придбання наркотиків, після чого особа з грошима та камерою пішла здійснювати покупку наркотиків. Через деякий час він повернувся, і повідомив що придбав у особи наркотики - канабіс, які у нього потім вилучили працівники поліції. Складались багато протоколів, з ними він ознайомлювався та підписував, жодних зауважень не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що у зв`язку із перенесеним захворюванням у нього стало погано з пам`яттю і він не пам`ятає багато подій, в тому числі щодо присутності у якості понятого 17.08.2019 року. В судовому засіданні ОСОБА_10 були надані для огляду протокол огляду грошових коштів, огляду покупця, вручення покупцю спеціального технічного засобу, огляду місця події. Після огляду ОСОБА_10 повідомив що цих протоколах стоїть його підпис, та якщо є його підпис він однозначно був під час проведення цих дій.

В судовому засіданні була допитана у якості свідка слідчий ОСОБА_11 , яка зазначила що проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , та підтвердила факт добровільного залучення ОСОБА_6 до НСРД, який двічі придбавав у ОСОБА_5 наркотичні засоби. При цьому зазначила, що легендуванням ОСОБА_6 займались оперативні працівники УПН ГУНП в м. Києві, вона, як слідчий, безпосередньо здійснювала допит ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи докази, які суд поклав в основу обвинувального вироку а також показання свідків допитаних у судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою, у суду немає жодних сумнівів щодо їхньої правдивості та правомірності проведення процесуальних дій.

Твердження сторони захисту про недопустимість доказів, а саме протоколів про вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-,відео контроль особи від 31.05.2019 року та 17.08.2019 року, оскільки у вказаних протоколах відсутні технічні характеристики записуючого пристрою, а саме чорної сумки, суд також вважає необґрунтованими.

Згідно з ч.1ст.246 КПК України НС(Р)Д є різновидом слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Вичерпний перелік відомостей (на час судового розгляду), що є державною таємницею, визначено Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим наказом голови Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, за змістом п. п. 4.5.1, 4.5.6 якого до державної таємниці належать відомості про номенклатуру, фактичну наявність спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки устаткування, апаратури, приладів, пристроїв, програмного забезпечення, препаратів та інших виробів, призначених (спеціально розроблених, виготовлених, запрограмованих або пристосованих) для негласного отримання інформації, що розкривають найменування, принцип дії чи експлуатаційні характеристики технічних засобів розвідки, спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки, призначених для здійснення та забезпечення оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, володіння якими дає змогу зацікавленій стороні впливати на її результати, що створює загрозу національним інтересам і безпеці.

Тобто, право на обмеження розкриття в кримінальному провадженні відомостей, визначених ст..246 КПК України, обумовлено належністю їх до державної таємниці та потребою зберігати таємні методи розслідування злочинів, і стосуються не тільки конкретного кримінального провадження. Тому їх розголошення без належних і обґрунтованих підстав загрожує національним інтересам та безпеці, поняття і ознаки яких визначені в Законі України від 21.06.2018 №2469-VIII «Про національну безпеку». Дана позиція суду узгоджується із п. 44 рішення Європейського Суду з прав людини /далі - ЄСПЛ/ від 12.02.2019 у справі «Якуба проти України» / Yakuba v. Ukraine, заява №1452/09 та позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 28.03.2024 у справі №397/430/20, від 16.01.2025 у справі №563/404/22, від 10.12.2024 у справі №163/2670/21, від 10.04.2025 у справі №712/6011/21 та постанові його Об`єднаної палати від 29.03.2021 у справі №554/5090/16-к.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що порядок фіксування 31.05.2019 року та 17.08.2019 року ходу зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і відомості щодо засобів, на які зафіксовано проведення НС(Р)Д не підлягають розголошенню, оскільки стосуються таємних методів розслідування злочинів і фіксування та є інформацією, яка належить до державної таємниці.

Незазначення в протоколі НС(Р)Д технічних характеристик пристрою, на який велася відео,аудіофіксація розмови не ставить під сумнів належність та допустимість як доказу протоколу НС(Р)Д та додатку до нього, з огляду на положення ст.ст.85-87 КПК України, адже їх збирання й закріплення відбулося без порушення гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку, із належного процесуального джерела, належним суб`єктом, у належному процесуальному порядку з належним оформленням джерела фактичних даних.

Тому суд вважає, що доводи сторони захисту не містять обґрунтування підстав, які би обумовили необхідність відкриття відомостей про ідентифікуючі ознаки спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації.

Що стосується доводів засудженого про порушення вимог ст. 290 КПК України, оскільки після закінчення досудового розслідування сторона обвинувачення не відкрила стороні захисту всіх матеріалів кримінального провадження, то суд зазначає таке.

Частинами 1-10 ст. 290 КПК України визначено порядок відкриття матеріалів іншій стороні на стадії закінчення досудового розслідування. Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частина 11 зазначеної статті зобов`язує сторони кримінального провадження здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, а за ч. 12 ст. 290 КПК України у разі, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 було складено 28 квітня 2020 року, суд його отримав 30 квітня 2020 року. Під час судового розгляду прокурором надано протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.04.2020 року ОСОБА_5 та його захиснику, відповідно до змісту яких ОСОБА_5 , а також його захисник, повністю ознайомились з письмовими доказами у справі, перелік яких міститься у протоколі. Також ОСОБА_5 та його захисник ознайомились з речовими доказами у кримінальному провадженню, зокрема картами пам`яті 1347т від 02.08.2018 року та 1271т від 27.06.2018 року. Крім того, вищезазначені карти пам`яті були приєднанні прокурором до матеріалів кримінального провадження та були безпосередньо досліджені у судовому засіданні. Те, що ці карти пам`яті відкриваються спеціальною програмою, та в судовому засіданні відтворювались за участі спеціаліста, не свідчить про порушення права на захист ОСОБА_5 , а також порушення вимог ст.290 КПК України.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, та кваліфікує його дії за ст.307ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, предметом яких був особливо небезпечний наркотичний засіб, вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, кількість епізодів злочинної діяльності, його відношення до вчиненого, який раніше не судимий, задовільну характеристику обвинуваченого з місця проживання.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, враховуючи обставини справи, вчинення злочину з корисливих мотивів, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі межах визначених санкцією статті, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.307ч.2 КК України і призначити йому покарання - шість років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у виді застави залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування з 10.12.2019 року по 13.12.2019 року.

Речові докази: наркотичні засоби, дві скляні банки, подрібнювачі, ємність чорного кольору, паперові пакети з наркотичним засобом, прозорі полімерні пакети з наркотичним засобом, металева ємність та предмет білого кольору, скляну трубку - знищити, карту пам`яті з відеозаписом обшуку зберігати при матеріалах справи; мобільний телефон «Huawei», ваги електронні конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 4710грн.03коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: