Рішення № 136972694, 01.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10043/26

провадження № 2/753/11073/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ДІМ 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року представник позивача звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ДІМ 9000» здійснює утримання та експлуатаційне обслуговування житлового будинку із вбудованим паркінгом за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 15-К, а також надає власникам паркомісць послуги з технічного обслуговування паркінгу та послуги, пов`язані з контрольно-пропускною роботою.

Відповідач є власником паркомісця № 3 за адресою: АДРЕСА_1 , та як споживач житлово-комунальних послуг зобов`язана своєчасно і в повному обсязі оплачувати отримані послуги.

Позивач зазначає, що між сторонами були укладені договори щодо технічного обслуговування житлових будинків та інженерних мереж, технічного обслуговування паркінгу, а також договір про компенсацію витрат на охорону, з відповідними актами та додатковими угодами.

Відповідач належним чином обов`язок з оплати послуг не виконувала, у зв`язку з чим за період з 01.07.2025 по 01.04.2026 утворилась заборгованість у загальному розмірі 8 566,61 грн, яка складається з: суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 8 145,69 грн, інфляційних втрат - 319,52 грн, трьох процентів річних - 101,40 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2026 відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалася, доказів повного або часткового погашення заборгованості, доказів неправильності нарахувань, ненадання або неналежного надання послуг, а також заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надала.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує письмові докази і пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ДІМ 9000» є юридичною особою, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією статуту товариства.

Позивач здійснює утримання та експлуатаційне обслуговування житлового будинку із вбудованим паркінгом за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 15-К, та надає власникам паркомісць відповідного паркінгу послуги з технічного обслуговування паркінгу і послуги з контрольно-пропускної роботи.

На підтвердження правових підстав надання послуг позивачем долучено до матеріалів справи копії договорів, зокрема договору щодо технічного обслуговування житлових будинків та інженерних мереж, договору щодо технічного обслуговування паркінгу, договору про компенсацію витрат на охорону, відповідні акти, додаткові угоди, копії наказів про встановлення тарифів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником паркомісця № 3 у паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим користується послугами, які надаються позивачем для забезпечення належного утримання відповідного майна.

Згідно з наданою позивачем оборотно-сальдовою відомістю та обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, за відповідачем обліковується заборгованість за період з 01.07.2025 по 01.04.2026 у загальному розмірі 8 566,61 грн.

Заборгованість складається із: основного боргу за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8 145,69 грн, інфляційних втрат у розмірі 319,52 грн та трьох процентів річних у розмірі 101,40 грн.

Суд бере до уваги, що розрахунок заборгованості містить період виникнення боргу, вид послуг та загальний розмір нарахувань. Вказаний розрахунок узгоджується з іншими матеріалами справи, зокрема договорами, актами, наказами про встановлення тарифів та оборотно-сальдовою відомістю.

Доказів оплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано. Також відповідач не надала доказів звернення до позивача із претензіями щодо обсягу, якості або факту надання послуг.

Частиною 3 ст. 13 Конституції України визначено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, однак при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 156, 162 ЖК України власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги є результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни/тарифи є регульованими.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи встановлений факт надання позивачем послуг, наявність у відповідача обов`язку їх оплачувати, а також відсутність доказів погашення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення основного боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Оцінивши докази у їх сукупності, а саме копії договорів, акти та додаткові угоди, копії наказів про встановлення тарифів, виписку з ЄДР, статут товариства, оборотно-сальдову відомість, обґрунтований розрахунок суми боргу, копію договору про надання правової допомоги, акт наданих послуг, детальний опис наданих послуг та платіжну інструкцію про сплату судового збору, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження позовних вимог.

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а за результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано копію договору про надання правової допомоги, акт наданих послуг та детальний опис робіт, відповідно до якого адвокатом здійснено аналіз правових аргументів і документів, підготовку позовної заяви, розрахунків та подання позову.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подала, доказів неспівмірності таких витрат суду не надала.

З урахуванням характеру спору, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт, а також наданих доказів, суд вважає що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. відповідатимуть принципу розумності та справедливості та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджується платіжною інструкцією, наявною у матеріалах справи.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ДІМ 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 322, 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ДІМ 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса знаходження майна: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ДІМ 9000» (04071, місто Київ, вулиця Нижній Вал, будинок 17/8, поверх 2, код ЄДРПОУ 44162623) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 8 566,61 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 61 копійка), судовий збір у розмірі 3 328,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01.06.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.