Вирок № 136972675, 01.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23723/25

Провадження №: 1-кп/752/1461/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024011000000075 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кайраккум Республіки Таджикистан, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2002 Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в Криму, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З 22 квітня 2015 року громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим, точне місце знаходження досудовим розслідуванням не встановлене, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами Російської Федерації, достовірно знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи проросійсько налаштованим, маючи стійкий, виниклий за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, будучи генеральним директором ООО «Крымская теплоснабжающая компания», відповідно до вищевказаних документів, у період часу з 01.12.2022 по 14.02.2024 здійснив постачання теплової енергії, в тому числі послуг теплопостачання у вигляді гарячої води для опалення для т.зв. «Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Республіці Крим та місту Севастополю» - згідно з перекладом українською мовою.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 24.03.2023, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про необхідність реєстрації на порталі РФ щодо державних закупівель відповідно до федерального закону РФ від 05.04.2013 № 44-Ф3 «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» - згідно перекладу українською мовою, здійснив реєстрацію ТОВ «Кримська теплопостачальна компанія» - згідно перекладу українською мовою, на «Офіційному сайті єдиної інформаційної системи у сфері закупівель в інформаційно-телекомунікаційній мережі інтернет» - згідно з перекладом українською мовою.

У подальшому, ОСОБА_5 , знаючи, що контрагентами у таких договорах будуть бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора - РФ, будучи генеральним директором ТОВ «Кримська теплопостачальна компанія», відповідно до чинного статуту товариства та маючи право діяти без довіреності від імені юридичної особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації АР Крим збройними силами РФ та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором, 24.03.2023 уклав контракт № 03- 23- ЕП із т.зв. «Головне слідче управління Слідчого комітету Російської Федерації по Республіці Крим та місту Севастополю» - згідно з перекладом українською мовою, щодо постачання теплової енергії, в тому числі послуг теплопостачання у вигляді гарячої води для опалення для т.зв. «Головне слідче управління Слідчого комітету Російської Федерації по Республіці Крим та місту Севастополю» - згідно з перекладом українською мовою, на загальну суму 162 957,67 рос. руб.

Зокрема, спільно підписаний з службовими особами т.зв. «Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Республіці Крим та місту Севастополю» - згідно з перекладом українською мовою, контракт, передбачав постачання теплової енергії, в тому числі послуг теплопостачання у вигляді гарячої води для опалення з 01.12.2022 по 30.11.2024.

Починаючи із 01.12.2022 та станом на 14.02.2024, юридична особа, яка зареєстрована на ТОТ України АР Крим, а саме ТОВ «Кримська теплопостачальна компанія» - згідно з перекладом українською мовою, здійснила фінансово господарські взаємовідносини із т.зв. «Головним слідчим управлінням Слідчого комітету Російської Федерації по Республіці Крим та місту Севастополю» - згідно з перекладом українською мовою, на загальну суму 11832,22 рос. руб.

Враховуючи, що сума контракту № 03-23-ЕП становить 162 957,67 рос. руб., то фінансове-господарське зобов`язання ТОВ «Кримська теплопостачальна компанія» - згідно перекладу українською мовою, перед т.зв. «Головним слідчим управлінням Слідчого комітету Російської Федерації по Республіці Крим та місту Севастополю» - згідно з перекладом українською мовою, становить 44 630,45 рос. руб, яке воно зобов`язаний виконати в період часу з 15.02.2024 по закінчення зазначеного контракту, до 30.11.2024.

Отже, ОСОБА_7 будучи генеральним директором ТОВ «Кримська теплопостачальна компанія» - згідно з перекладом українською мовою, у період часу з 01.12.2022 по 14.02.2024 здійснив постачання теплової енергії, в тому числі послуг теплопостачання у вигляді гарячої води для опалення для т.зв. «Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Республіці Крим та місту Севастополю» - згідно з перекладом українською мовою, на загальну суму 11832,22 рос. руб., чим довів свій злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, до кінця.

Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у колабораційній діяльності, тобто, у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався в межах передбаченого КПК України спеціального судового провадження, за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), з дотриманням вимог законодавства України, у т.ч. щодо інформування ОСОБА_5 про його виклик до суду як обвинуваченого, з публікацією відповідних документів у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), на офіційних веб-сайтах Голосіївського районного суду міста Києва та Офісу Генерального прокурора.

Суд також ураховує, що можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19 січня 1973 року «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України надає обвинуваченому всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia) зазначено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченому бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення, мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, бути присутнім при розгляді справи, право на професійну правничу допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити вирок тощо. Проте обвинувачений ОСОБА_5 цими правами не скористався, до суду не з`явився, показань суду не надавав, заяв, клопотань не подавав за відсутності будь-яких перешкод для реалізації своїх прав на території України.

Суд також ураховує, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювався за обов`язкової участі захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Судом також встановлено, що стороною обвинувачення були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваного, обвинуваченого, зокрема на захист та доступ до правосуддя в кримінальному провадженні, в якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), що відповідає правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії», рішення від 12 лютого 1985 року; справа «Шомоді проти Італії», рішення від 18 травня 2004 року та інші). Серед іншого, ОСОБА_5 завчасно належним чином викликався до слідчого, прокурора, є повідомленим про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про висунуте обвинувачення у визначеному КПК України порядку, стороною обвинувачення вживалися всі заходи щодо обов`язкової участі захисника тощо.

Таким чином, права ОСОБА_5 як на стадії досудового розслідування, так і судового провадження, були забезпечені на рівні реального використання, що гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України доведена наступними доказами, дослідженими судом:

- даними протоколу огляду від 14.02.2024 з додатками, відповідно до яких було оглянуто веб-сторінку інформаційно-аналітичної бази даних «Rusprofile», за URL адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій містяться посилання на офіційну веб-сторінку єдиної інформаційної системи в сфері закупівель Російської Федерації, за URL адресою: https://zakupki.gov.ru/. В пошуковому вікні на сайті https://www.rusprofile.rw/, введено індивідуальний податковий номер рф 9104005987», який належить ООО «Крымская теплоснабжающая компания». За результатами повного пошуку встановлено, що у інформаційно-аналітичній базі даних «Rusprofile» існує картка ООО «Крымская теллонабжающая компания» (ОГРН 11459102089035, ИНН 9104005987, юридична адреса: вул. Фрунзе, буд. 26, офіс 3, м. Бахчисарай, АР Крим. Генеральним директором вказаного підприємства зазначений ОСОБА_5 . Основний вид діяльності: Виготовлення, передача та розподіл пару та гарячої води: кондиціонування повітря (35.30), яка розташована за URL-адресою: https://www.rusprofile.ru/id/7626472, після чого був здійснений перехід до повної інформації.

Здійснивши подальший огляд вказаної інформації, встановлено, що ООО «Крымская теплоснабжающая компания», виступаючи в ролі «постачальника», укладав контракти з замовником, які відображаються у розділі «Госзакупки». в подальшому, в розділі «Госзакупок» знайдено Контракт № 1770139137023000016 від 24.03.2023 укладений з структурою «Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю» на суму 188 957,67 російських рублів.

Перейшовши до сторінки контракту №1770139137023000016 від 24.03.2023, який розміщений на веб-сайті єдиної інформаційної системи в сфері закупівель https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=1770139137023000016, встановлено, що він укладений між «виконавцем» ООО «Крымская теплоснабжающая компания», в особі генерального директора ОСОБА_5 із «замовником» «Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю» в особі заступника керівника ОСОБА_8 на суму 188 957,67 російських рублів.

Крім того, при натисканні на вкладку «Электронные документы об исполнении» здійснено перехід на сторінку, на якій відображено інформацію про порядок та дату виконання вказаного контракту. Також, на вказаній сторінці розміщені електронні документи на підтвердження виконання вказаного контракту. Зокрема встановлено, що вказаний контракт ООО «Крымская теплоснабжающая компания» станом на 14.02.2024 здійснило постачання теплової енергії, в тому числі послуг теплопостачання у вигляді гарячої води для опалення для т.зв. «Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю» на загальну суму 118 32,22 російських рублів, про що свідчить наявні на сторінці електронні документи.

- даними протоколу огляду від 24.02.2024 відповідно до яких предметом огляду є «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», доступ до якого є обмеженим для неавторизованих користувачів. Так, за допомогою службового комп?ютера, підключеного до мережі Інтернет, з використанням веб-браузеру «Google Chrome» версії 101.0.4951.67, перейшовши на сайт «YouControl», який находиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , було введено у «діалоговому вікні» під назвою «Введіть ваш запит...» код ЄДРПОУ компанії «37084437» та отримано доступ до інформації про підприємство ТОВ «РЕАЛ-ТЕПЛО ПЛЮС» та зроблено витяг з сайту.

В ході огляду витягу з «YouControl» було встановлено, що ОСОБА_5 є уповноваженою особою ТОВ «РЕАЛ-ТЕПЛО ПЛЮС», яке зареєстроване в АР Крим у місті Бахчисарай та не перебуває в процесі припинення. Основним видом діяльності підприємства є постачання теплової енергії. Також, було виявлено, що компанія внесена в список фпс РФ, як перереєстрована на її території.

Крім того, з метою виявлення інформації здійснено її пошук у відкритих джерелах мережі Інтернет, доступ до яких не обмежується власником зокрема, отримано доступ до офіційного державного ресурсу рф, а саме «Единого посударственного реєстра юридических лиц». В пошуковому вікні на сайті «ЕГРЮЛ» було введено ОГРН рф «1159102089035» який належить ООО «КТК» (юридична адреса: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 26, офіс 3) та зроблено витяг з реєстру.

В ході огляду витягу з «Единого государственного рестра юридических лиц» встановлено, що громадянин рф ОСОБА_9 (инн НОМЕР_3 ) перебуває на посаді директора ООО «КТК» з 22.04.2015 та здійснює господарську діяльність з державними органами рф від його імені.

Передбачених законодавством України підстав для визнання доказів неналежними та недопустимими у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 згідно з відповідями з Офісу Президента України, Державної міграційної служби України, є громадянином України.

Так, листом з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 76/14/97-1143 від 23.02.2024, у якому зазначена інформація, щодо перетину громадянином України ОСОБА_5 державного кордону України по лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 08.11.2017 по 07.03.2024; листом з Офісу Президента України № 43-01/391 від 12.03.2024, згідно з яким матеріали щодо припинення громадянства ОСОБА_10 згідно із поданими ним заявами або внаслідок втрати громадянства України на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства в установленому законодавством порядку не надходили.

При цьому, судом визнано загальновідомими і такими, що не потребують доказуванню в межах даного провадження, викладені в обвинуваченні факти про тимчасову окупацію РФ частини території України - АРК, яка розпочалася із міжнародного збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року, а також анексію РФ цієї частини території України.

Суд виходить з ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як передбачено ч. 2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (зокрема, рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).

Згідно з п. 22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15- к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме, у колабораційній діяльності, тобто, у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, доведеною поза розумним сумнівом.

Виходячи з вищенаведеного, суд за наслідками судового провадження вважає доведеним формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 .

Як встановлено ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено ч. 2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні закінченого, умисного, тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_5 є осудним, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б покарання обвинуваченого згідно із вимогами ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням та займатися господарською діяльністю на строк 10 (десять) років, а також з конфіскацією усього наявного майна, яке належить обвинуваченому на праві власності.

Суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавленні волі із додатковим обов`язковим покаранням у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинений злочин є злочином проти основ національної безпеки України, cуд вважає необхідним застосувати конфіскацію всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 17, 100, 135, 323, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням та займатися господарською діяльністю на строк 10 (десять) років, а також з конфіскацією усього наявного майна, яке належить обвинуваченому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні, письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1