Рішення № 136972535, 01.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6034/25

Пр.2/336/290/2026

01.06.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретаря судового засідання: Коваль О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №336/6034/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи), -

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача адвокат Кумко О.Д. в інтересах позивача через систему «Електронний суд» 27.06.2025 звернулась до суду з зазначеним позовом, згідно з яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №26203086640002.UAH від 14.08.2019 у сумі 6 419,16 гривень, з яких: 5 894,04 гривень - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 221,19 гривня прострочена заборгованість по процентам за ставкою 52% річних з 14.08.2019 по 16.08.2020; 303,93 гривні прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 17.08.2020 по 31.03.2021 (несанкціонований овердрафт).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 14.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК (далі по тексту АТ «ЮНЕКС БАНК»), правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» з Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, на підставі якої 14.08.2019 підписано Виписку-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» № 26203086640002.UAH.

Сторона позивачач зазначає, що відповідач підтвердив ознайомлення і погодження із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети - Заяви, відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС БАНК» на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www .unexbank.com.ua, погодившись, що Анкета - Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та нею Договір про комплексне банківське обслуговування.

Крім того, Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка затверджена Рішенням Правління ПАТ «ЮНЕКС БАНК», Протокол Правління № 124 від 14.11.2013 (зі змінами та доповненнями), містить в собі: терміни та поняття, предмет та основні умови Договору; порядок використання ПК та обслуговування КР; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов?язки сторін; відповідальність Сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор, строк дії, розірвання та зміну умов Договору, додатки: Додаток № 1 Правила користування платіжною карткою. Дана Публічна пропозиція, Правила користування платіжною карткою, Тарифи, Анкета-Заява про акцепт Публічної пропозиції, що надана Клієнтом Банку, Виписка-повідомлення разом складають єдиний документ Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на чому наголошує сторона позивача.

Відповідно до позовної заяви п. 2.14 Договору визначено, що Договір набирає чинність з моменту його укладення, тобто отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин.

Відповідно до Виписки-повідомлення №26203086640002.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» від 14.08.2019 та Анкети-Заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки № 5375хххххххх8346 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 10 000,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52,00% річних, строк повернення коштів - до 14.08.2020 з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) (п. 3 паспорту споживчого кредиту) до закінчення строку дії платіжної картки, в разі виникнення несанкціонованої заборгованості 60,00 % річних. Загальна вартість кредиту 14 268,95 гривень.

Представник позивача зауважує, що днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок, відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК». Вказані умови узгоджено Сторонами у Паспорті споживчого кредиту, що підписаний відповідачем.

Відповідно до пп. 3.7.1. п. 3.7. Договору визначено, що Клієнт доручає Банку самостійно списувати з його карткового рахунку (далі- КР) суми коштів з його рахунку в розмірі, що дорівнює або еквівалентний сумі коштів, по операціях з використанням ПК, та направляти їх на відшкодування витрат, понесених Банком на користь МПС у зв`язку із здійсненням таких операцій.

П.п. 3.14.2 п.3.14 договору встановлено, що моментом виникнення несанкціонованої заборгованості (овердрафту) є день виникнення негативного залишку по картковому рахунку, який перевищує розмір витратного ліміту, а саме 17.08.2020. П.п.3.22.6 п.3.22 врегульовано порядок сплати даної заборгованості, - в строки згідно з п.3.14.5 договору.

Пп. 5.2.3. п. 5.2. Договору встановлено, що Клієнт зобов`язаний неухильно дотримуватись всіх положень Договору, Тарифів Банку і Правил та протягом дії цього Договору належно виконувати або забезпечувати належне виконання вимог, встановлених цим Договором.

Відповідно до пп. 5.2.10. п 5.2. Договору Клієнт зобов`язаний контролювати свій витратний ліміт, не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту та відновлювати незнижувальний залишок на КР, якщо він передбачений Тарифами Банку; погашати всі заборгованості по КР та кредиту/овердрафту (у разу наявності) в строки, передбачені Договором. У разі виникнення простроченої та\або несанкціонованої заборгованості, - першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Згідно з пп. 5.2.14 п 5.2. Договору Клієнт гарантує Банку повернення заборгованості за дозволеним та несанкціонованим овердрафтом всіма коштами, майном та майновими правами, що йому належать.

Пп. 5.2.28. п. 5.2. Договору встановлено, що Клієнт зобов`язується здійснити остаточне погашення кредиту/овердрафту, встановленого за КР, та процентів за користування ним та виконати інші зобов`язання згідно Договору та Тарифів Банку не пізніше дати закінчення строку дії Кредитного ліміту/овердрафту, а у випадках подовження строку дії Кредитного ліміту/овердрафту - в останній робочий день строку надання Кредитного ліміту/овердрафту.

Клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України і Договору (пп. 6.1.1. п.6.1. Договору).

Відповідно до пп. 6.1.2. п. 6.1. Договору встановлено, що Клієнт несе повну відповідальність по всіх операціях, здійснених по його КР, в тому числі по операціях з використанням ПК, включаючи операції, здійснені довіреними особами Клієнта впродовж всього строку користування ними, а також протягом 60 (шістдесяти) календарних днів після припинення дії Договору. Клієнт несе повну відповідальність за заборгованість по КР, включаючи заборгованість, яка виникає в результаті операцій/трансакцій, здійснених держателем додаткової ПК та/або довіреною особою (пп. 6.1.3. п.6.1. Договору).

Згідно пп.6.1.4. п.6.1. Договору визначено, що при непогашенні Клієнтом заборгованості перед Банком за Договором, в т.ч. непогашенні несанкціонованого овердрафту, несплаті комісійної винагороди відповідно до Тарифів у строк, визначений умовами Договору, Клієнт гарантує погашення заборгованості всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, при цьому Банк має право самостійно здійснювати списання грошових коштів відповідно до п.3.7 та 5.3.23 з КР та інших рахунків Клієнта, відкритих у Банку, на погашення заборгованості. Вказане положення є правом, але не обов`язком Банку, і не звільняє Клієнта від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Договором.

Так, в період з 14.08.2019 відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень, проте внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості, відбулось нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 52% річних. 17.08.2020 виникла несанкціонована заборгованість, відповідно, нарахування процентів здійснювалось виходячи з процентної ставки 60% річних.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1, до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021.

Представник позивача наголошує, що 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу №31/03-2021. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року). Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі, до ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування №26203086640002.UAH від 14.08.2019.

Так, станом на 31.03.2021 відповідно до Реєстру прав вимоги загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування №26203086640002.UAH від 14.08.2019 становила 6 919,16 гривень, з яких: 5 894,04 гривень прострочене тіло кредиту; 421,19 гривень проценти (виходячи зі ставки 52% річних); 300,00 гривень штраф та пеня; 303,93 гривень прострочені проценти з 17.08.2020 по 31.03.2021, виходячи з процентної ставки 60%.

Відповідно до Реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 прострочення відповідача по нарахованим процентам за договором про комплексне банківське обслуговування № 26203086640002.UAH від 14.08.2019 за період з 14.08.2019 по 31.03.2021 складає 227 днів.

10.08.2021 ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість у сумі 500,00 гривень, що враховано позивачем під час пред?явлення даного позову, загальна сума заборгованості 6 419,16 гривень.

При цьому, 15.06.2021 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором №26203086640002.UAH від 14.08.2019.

Отже, як видно з позовної заяви, АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі виконало свої зобов?язання за кредитним договором, надавши відповідачу кошти (цільове призначення - споживчі потреби) у розмірі, визначеному цим Договором. Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов?язання по Договору, оскільки не сплачував щомісячні платежі за кредитом, допускаючи порушення умов Кредитного договору.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач не здійснив необхідних дій, спрямованих на повне погашення заборгованості, беручи до уваги неможливість позасудового врегулювання спору, з підстав, передбачених ст. 512, 514, 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, представниця позивача, діючи в інтересах позивача, просить задовольнити позов у вказаній сумі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 19.08.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Роз?яснено, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За нормою ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідних клопотань до матеріалів справи не скеровано.

Відповідач відзиву на позовну заяву, клопотань та заяв до справи не скеровував, не скориставшись відповідним процесуальним правом, конверт із копією ухвали суду двічі повернувся до суду без вручення, що надає суду підстави для ухвалення рішення. Копія позовної заяви із додатками скерована позивачем відповідачеві, перед зверненням до суду, що підтверджено належними та допустимими доказами. Згідно зі ст.131 ЦПК України відповідач про зміну місця проживання суд не повідомляв.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань, зустрічної позовної заяви у даній справі не подано.

Підстав для оголошення перерви та / або відкладення судового засідання відповідно до положень ст.223, 240 ЦПК України судом не встановлено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,8 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що 14.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК (далі по тексту АТ «ЮНЕКС БАНК») з Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, згідно з якою просив відкрити поточні рахунки на його ім?я, оформити кредитну картку, встановити кредитний ліміт у сумі 10 000,00 гривень, строком на 12 місяців, річною процентною ставкою 52%, спосіб погашення- щомісяця в розмірі обов?язкового місячного платежу.

На підставі даної анкети-заявки 14.08.2019 між вказаними сторонами підписано Виписку-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та Анкети-Заяви № 26203086640002.UAH.

Відповідач підтвердив ознайомлення і погодження із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети - Заяви відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС БАНК» на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www .unexbank.com.ua, погодившись, що Анкета - Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та нею Договір про комплексне банківське обслуговування.

Крім того, Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка затверджена Рішенням Правління ПАТ «ЮНЕКС БАНК» Протокол Правління № 124 від 14.11.2013 р. (зі змінами та доповненнями), долучена до позовної заяви, містить терміни та поняття, предмет та основні умови Договору; порядок використання ПК та обслуговування карткового рахунку (КР); порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов?язки сторін; відповідальність Сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор, строк дії, розірвання та зміну умов Договору, додатки: Додаток № 1 Правила користування платіжною карткою. Дана Публічна пропозиція, Правила користування платіжною карткою, Тарифи, Анкета-Заява про акцепт Публічної пропозиції, що надана Клієнтом Банку, Виписка-повідомлення разом складають єдиний документ Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що підтверджено належними та допустими доказами.

Згідно з п. 2.14 Договору (Публічної пропозиції) визначено, що Договір набирає чинність з моменту його укладення, тобто отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин.

Відповідно до Виписки-повідомлення №26203086640002.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» від 14.08.2019 та Анкети-Заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № 5375хххххххх8346 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 10 000,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52,00% річних, строк повернення коштів - до 14.08.2020 з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) (п. 3 паспорту споживчого кредиту) до закінчення строку дії платіжної картки. При цьому, тип процентної ставки фіксована. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК».

Суд звертає увагу, що у даній виписці не вказано про нарахування процентів за підвищеною процентною ставкою, а перелік комісій за послуги та операції тарифного плану, доданий до позовної заяви, в якому вказано про нарахування плати за користування коштами у разі виникнення несанкціонованої заборгованості (60% річних), як видно з переліку, діє лише з 16.09.2022, тобто, затверджений після укладення правочину та поза межами строку кредитування.

Інші вказані вище умови узгоджено Сторонами й у Паспорті споживчого кредиту, що підписаний відповідачем та долучений у додатках до позовної заяви, досліджений судом.

Відповідно до пп. 3.7.1. п. 3.7. Договору визначено, що Клієнт доручає Банку самостійно списувати з його карткового рахунку (далі- КР) суми коштів з його рахунку в розмірі, що дорівнює або еквівалентний сумі коштів, по операціях з використанням ПК, та направляти їх на відшкодування витрат, понесених Банком на користь МПС у зв`язку із здійсненням таких операцій.

П.п. 3.14.1 п.3.14 договору встановлено, що моментом виникнення несанкціонованої заборгованості (овердрафту) є день виникнення негативного залишку по картковому рахунку, який перевищує розмір витратного ліміту, в даному випадку це саме 17.08.2020.

П.п.3.22.6 п.3.22 врегульовано порядок сплати даної несанкціонованої заборгованості, а саме в строки згідно з п.3.14.5 договору (не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем виникнення несанкціонованої заборгованості).

Пп. 5.2.3. п. 5.2. Договору встановлено, що Клієнт зобов`язаний неухильно дотримуватись всіх положень Договору, Тарифів Банку і Правил та протягом дії цього Договору належно виконувати або забезпечувати належне виконання вимог, встановлених цим Договором.

Відповідно до пп. 5.2.10. п 5.2. Договору Клієнт зобов`язаний контролювати свій витратний ліміт, не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту та відновлювати незнижувальний залишок на КР, якщо він передбачений Тарифами Банку; погашати всі заборгованості по КР та кредиту/овердрафту (у разу наявності) в строки, передбачені Договором. У разі виникнення простроченої та\або несанкціонованої заборгованості, - першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Згідно з пп. 5.2.14 п 5.2. Договору Клієнт гарантує Банку повернення заборгованості за дозволеним та несанкціонованим овердрафтом всіма коштами, майном та майновими правами, що йому належать.

Пп. 5.2.28. п. 5.2. Договору встановлено, що Клієнт зобов`язується здійснити остаточне погашення кредиту/овердрафту, встановленого за КР, та процентів за користування ним та виконати інші зобов`язання згідно Договору та Тарифів Банку не пізніше дати закінчення строку дії Кредитного ліміту/овердрафту, а у випадках подовження строку дії Кредитного ліміту/овердрафту - в останній робочий день строку надання Кредитного ліміту/овердрафту.

Клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України і Договору (пп. 6.1.1. п.6.1. Договору).

Крім того, відповідно до пп. 6.1.2. п. 6.1. Договору встановлено, що Клієнт несе повну відповідальність по всіх операціях, здійснених по його КР, в тому числі по операціях з використанням ПК, включаючи операції, здійснені довіреними особами Клієнта впродовж всього строку користування ними, а також протягом 60 (шістдесяти) календарних днів після припинення дії Договору. Клієнт несе повну відповідальність за заборгованість по КР, включаючи заборгованість, яка виникає в результаті операцій/трансакцій, здійснених держателем додаткової ПК та/або довіреною особою (пп. 6.1.3. п.6.1. Договору).

Згідно з пп. 6.1.4. п.6.1. Договору визначено, що при непогашенні Клієнтом заборгованості перед Банком за Договором, в т.ч. непогашенні несанкціонованого овердрафту, несплаті комісійної винагороди відповідно до Тарифів у строк, визначений умовами Договору, Клієнт гарантує погашення заборгованості всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, при цьому Банк має право самостійно здійснювати списання грошових коштів відповідно до п.3.7 та 5.3.23 з КР та інших рахунків Клієнта, відкритих у Банку, на погашення заборгованості. Вказане положення є правом, але не обов`язком Банку, і не звільняє Клієнта від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Договором.

Так, відповідно до виписки, наданої стороною позивача, відповідач використовував кредитні кошти на споживчі потреби протягом визначеного строку дії договору.

Враховуючи наявну виписку з поточного (особового) рахунку, АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі виконало свої зобов?язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти у визначеній умовами договору сумі (шляхом встановлення кредитного ліміту на картковому рахунку) на споживчі потреби. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов?язання по Договору, хоча частково сплачував заборгованість.

За даними розрахунку, засвідченого представником позивача, наявного у справі, заборгованість за кредитним договором №26203086640002.UAH від 14.08.2019 станом на 24.06.2025 дорівнює 6 419,16 гривень, з яких: 5 894,04 гривень - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 221,19 гривня прострочена заборгованість по процентам за ставкою 52% річних з 14.08.2019 по 16.08.2020; 303,93 гривні прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 17.08.2020 по 31.03.2021 (несанкціонований овердрафт).

Крім того, під час розгляду справи знайшло своє підтвердження, що 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу N31/03-2021. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку N1 до Договору факторингу N31/03-2021 від 31.03.2021 (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року). 31.03.2021 сторонами договору укладено й акт прийому-передачі Прав Вимоги. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору (п.2.1 договору).

При цьому, з розділу 1 договору видно, що реєстр прав вимог - це письмовий документ, що підписаний уповноваженою особою клієнта та фактора, скріплений печаткою клієнта та фактора, за формою згідно Додатку №1 до Договору, який містить детальні відомості про загальний розмір боргу боржників за правами вимоги, що відступаються клієнтом на користь фактора.

Так, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до відповідача за кредитним договором N26203086640002.UAH від 14.08.2019, отже, станом на 31.03.2021 відповідно до Реєстру прав вимог (№2707 та №3359 в реєстрі, витяг з якого долучений до справи) сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором N26203086640002.UAH від 14.08.2019 перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає:

1) 721,19 гривень, а саме: прострочені відсотки 421,19 гривень, штраф та пеня 300,00 гривень, які до стягнення не заявлені;

2) 6 197,97 гривень, а саме: основний борг 5 894,04 гривні, прострочені відсотки 303,93 гривні.

Кількість днів прострочення по поверненню визначеного кредиту станом на 31.03.2021 складає 227 днів.

Також за даними розрахунка 10.08.2021 (тобто, вже після відступлення права вимоги) ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість у сумі 500,00 гривень, які враховані в рахунок сплати штрафу (300,00 гривень) та прострочених процентів (200,00 гривень), до стягнення не заявлені, що відповідає даним розрахунку.

На виконання п. 2.14 Договору факторингу 15.06.2021 Фактором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» направлено на адресу реєстрації відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги N06-21/1426/Ф, що досліджене судом, за змістом якої боржнику надано строк для погашення суми заборгованості, докази отримання відсутні.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з таких норм цивільного законодавства.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють загальні умови, строки виконання зобов`язань учасниками цивільних правовідносин, правові наслідки їх порушень, зокрема, у відносинах щодо позики, а саме, ст. 207, 509, 525-527, 599, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, поширюються положення про договір (ст. 626-629, 631 ЦК України). Зокрема, ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи зміст наведених норм, можна вважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Оскільки такі умови договорів приєднання розробляються позивачем, як надавачем банківських послуг, відповідно, вони мають бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору та під час його виконання діють певні вимоги у визначеній редакції.

У вказаній справі із врахуванням наданих доказів із підписами первісного кредитора та боржника, цієї умови в достатньому обсязі дотримано позивачем, відповідно, положення ст.634 ЦК України розповсюджуються на правовідносини, що склались між первісним кредитором та позичальником.

За нормою ч.2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, ч.1 ст.1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім того, згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Так, в разі укладення кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами та міра відповідальності кредитора поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У цій справі позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості, а саме, несплаченого тіла кредиту, прострочених процентів, нарахованих на наявну суму заборгованості, як в межах строку кредитування, так і поза ним (несанкціонований овердрафт).

За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17 зазначила, що нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів. Крім того, Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа № 444/9519/12) та від 31.10.2018 року (справа № 202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Так, суд не погоджується з правомірністю нарахуванням первісним кредитором суми заборгованості за відсотками за понадстрокове користування позикою в сумі 303,93 гривень. Також в рахунок даного виду заборгованості (200,00 гривень) та штрафу (300,00 гривень) позивачем зараховано сплачені відповідачем в часі після відступлення права вимоги 500,00 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору проценти за понадстрокове користування кредитом це грошові кошти, що нараховуються на залишок суми кредиту у передбачених договором випадках за невиконання позичальником умов договору.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальновідомою обставиною є те, що з 24.02.2022 по цей час в Україні діє воєнний стан, відповідно, на правовідносини, які склались між сторонами, поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч.1 ст. 14 ЦК України).

Так,відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховним Судом здійснено висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: - на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); - на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).

В постанові Верховного Суду від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23), вказано, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином суд вважає, що нарахування кредитором заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом в сумі 303,93 гривень, як правового наслідку невиконання умов договору, є неправомірним, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню. З суми заборговності, що визнається судом доведеною, також підлягають відрахуванню сплачені відповідачем 500,00 гривень, в цьому питанні суд також керуються наведеними вище приписами п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Стосовно відступлення прав вимоги за кредитним договором, суд виходить з таких нормативних положень.

Відповідно до ч.1,3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї ст. звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06 лютого 2019 у справі № 667/11010/14-ц (провадження № 61-10349св18).

В даному випадку відповідач обізнаний із відступленням права вимоги первісним кредитором на користь позивача, що підтверджується частковою сплатою заборгованості ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», що з боку відповідача не спростовано.

Відповідно, із врахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право вимоги на ту суму заборгованості, на яку мав право первісний кредитор (АТ «Юнекс Банк»), тобто на суму заборгованості за кредитним договором №26203086640002.UAH від 14.08.2019 у розмірі 5 615,23 гривень, що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту та по процентам за ставкою 52% річних, нарахованих в період з 14.08.2019 по 16.08.2020, з урахуванням сплачених відповідачем 500,00 гривень в часі після відступлення права вимоги.

Враховуючи, що вказана сума заборгованості в добровільному порядку ані первісному кредитору, ані позивачу не повернуті, позивач, як правонаступник первісного кредитора, має право вимагати виконання зобов?язань за кредитним договором, вимоги за яким відступлено у передбаченому чинним законодавством порядку.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до частини 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

За змістом норми, яка закріплена у пункті 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 (яка втратила чинність згідно з постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписка по особовому рахунку відповідача, додана для дослідження до позовної заяви, на переконання суду, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), в постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 456/3643/17, в постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, в постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19), яка відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, а саме у спосіб, визначений позивачем, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №26203086640002.UAH від 14.08.2019 у сумі 5 615,23 гривень, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого. Згідно з ч. 1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються частково, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у сумі 2 119,02 гривень, тобто, пропорційно до розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

Витрати на правову (правничу) допомогу у попередньому розрахунку судових витрат, наведеному у позовні заяві, не враховані та до стягнення не заявлені.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12-13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 137, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №26203086640002.UAH від 14.08.2019 в сумі 5 615,23 гривень (п?ять тисяч шістсот п?ятнадцять гривень 23 копійки).

У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» іншої частини заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» судовий збір у сумі 2 119,02 гривень (дві тисячі сто дев?ятнадцять гривень 02 копійки).

Реквізити сторін: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, буд.12, офіс 1007.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 01.06.2026.

Суддя: Л.А. Вайнраух