Рішення № 136972187, 29.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3211/26 2/335/2289/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмовому провадженні) цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника Циганової Оксани Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 20.12.2016 по 28.02.2026 позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 116 440,71 грн. ОСОБА_1 були здійснені лише часткові оплати в розмірі 55 979,49 грн, у зв`язку із чим сума заборгованості складає 60 461,22 грн, яку відповідачем сплачено не було. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 31.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 19).

21.05.2026 на адресу суду через систему Електронний суд надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності, в якій відповідач зазначив, що позивач звернувся до суду 26.03.2026, тоді як заборгованість нарахована починаючи з 2016 року. Після 2022 року ним не вчинялось дій, які б свідчили про визнання заявленої заборгованості, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог у частині заборгованості, щодо якої сплив строк позовної давності.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

26.05.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 29.05.2026.

Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому має зареєстроване місце проживання відповідач. Відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної квартири з 20.12.2016, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.03.2026 № 468729620 (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, за період з 20.12.2016 по 28.02.2026 заборгованість відповідача за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води складає 60 461,22 грн.

Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір № 10690512 про надання послуги з постачання теплової енергії, послуги гарячої води між позивачем та відповідачем є укладеним (а.с. 14 зворот - 15).

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки.

За умовами ст. 68 Житлового кодексу України та ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обов`язок споживача оплачувати вказані послуги.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, що втратили чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 85, але діяли у період виникнення заборгованості, централізоване постачання гарячої води - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання; централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Таким чином, позивач є виконавцем з надання послуг з теплопостачання та надавав послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води у приміщення квартири відповідача.

Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

Доказів ненадання виконавцем або припинення надання вказаних послуг позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконував свій обов`язок по наданню послуг, такі послуги позивачем надавались, відповідач ними користувався, а тому виходячи із вищенаведених вимог законодавства відповідач був зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, а також наявності підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язано його початок.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників.

При цьому, враховуючи, що відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, плата за послуги з централізованого опалення нараховується щомісячно, тому перебіг позовної давності за щомісячними платежами починається після несплати чергового платежу.

Під час розгляду справи відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до розрахунку суми позову, за період з 20.12.2016 по 28.02.2026 заборгованість відповідача за надані послуги становить 60 461,22 грн.

Відповідач у заяві просив застосувати строк позовної давності, та відмовити в позові в частині заборгованості, яка виникла більше ніж за три роки до дня звернення позивача до суду, а саме після 2022 року.

Проте, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем здійснена оплата наданих послуг, зокрема, у січні 2022 року, що свідчить про визнання відповідачем наявності зобов`язання та перериває перебіг позовної давності. З урахуванням здійсненного платежу перебіг позовної давності розпочався заново після вчинення відповідачем вказаної дії.

Разом із тим, з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та початком періоду воєнного стану 24.02.2022 законодавець вніс до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України п. 19, яким визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.ст. 257-259 (позовна давність) цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Зазначений пункт 19 виключено з ЦК України на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025, який набрав чинності 04.09.2025.

Позивач із даним позовом звернувся до суду 27.03.2026 щодо стягнення заборгованості, яка виникла в період з 20.12.2016 по 28.02.2026.

Тобто, протягом періоду виникнення заборгованості було запроваджено механізм, за якого позовна давність на період дії воєнного стану або надзвичайної ситуації продовжується на строк дії таких обставин. Вказаний механізм щодо дії позовної давності на період воєнного стану діяв до 04.09.2025.

Таким чином, з урахуванням вказаних змін законодавства, переривання позовної давності вчиненням відповідачем дій, які свідчили про визнання ними свого боргу, суд доходить висновку, що позивач строки позовної давності у цій справі не пропустив.

Відтак, заява відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Тому станом на момент звернення позивача до суду 26.03.2026 строк позовної давності не сплинув.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності, та вважає позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 261, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника Циганової Оксани Сергіївни до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 20 грудня 2016 року по 28 лютого 2026 року в розмірі 60 461 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 22 копійки, а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та складене в повному обсязі 29 травня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», ЄДРПОУ 32121458, адреса місцезнаходження: бул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Шалагінова