Ухвала суду № 136972098, 29.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.05.2026

Справа № 334/6449/20

Провадження № 6/334/417/26

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

29 травня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

представник заявника Петрийчук А.Б. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 334/6449/20, виданого Ленінським районним суом міста Запоріжжя, з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ленінського районного суду міста. Запоріжжя у справі № 334/6449/20 задоволено заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SAMDNWFC00003218758. У подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано стягувачу виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений стягувачу. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC00003218758. Таким чином кредитора по договору № SAMDNWFC00003218758 було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у судове засідання не з`явився. В заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного в заяві питання.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2021 року у справі № 334/6449/20 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.03.2014 у сумі 25 902,13 гривні станом на 10.09.2020, а також судовий збір у сумі 1 478,13 гривень. Рішення набрало законної сили 15.05.2021.

11.08.2021 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя виданий виконавчий лист у справі № 334/6449/20, який у той же день був отриманий представником стягувача.

Згідно з витягом з АСПВ виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ВП № 66869567) та був повернутий стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, акту № 2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 08.09.2025, витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 2 від 08.09.2025, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 31.03.2014 у сумі 33 300,69 гривень.

Відповідно до частин першої другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

У частині першій статті 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 укладений з дотриманням вимог, визначених чинним законодавством України.

Суд встановив, що на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 260, 268, 431, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28А, код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі у справі № 334/6449/20, виданому Дніпровським районним судом міста Запоріжжя 11 серпня2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 31.03.2014 у сумі 25 902,13 гривні станом на 10.09.2020, а також судового збору в сумі 1 478,13 гривень

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Фетісов