Ухвала суду № 136971926, 29.05.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-о/641/150/2026 Справа № 641/4725/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши можливість відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему Електронний Суд надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Головко Аліни Ігорівни про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була подана в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не проживала за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23.01.2018 по теперішній час. Витребувати у КП «Харківводоканал» інформацію: про те, чи була ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) абонентом КП «Харківводоканал» у період з 2013 по 2026 роки; тип, марку, модель та заводський номер засобу обліку холодної води (лічильника) за адресою АДРЕСА_1 ; відомості про обсяги фактичного споживання послуг з водопостачання помісячно за період з 2018 по 2026 роки за адресою: АДРЕСА_1 ; копію договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати номер особового рахунку за вказаною адресою. Витребувати у АТ «Харківобленерго» інформацію: заводський номер, марку та клас точності приладу обліку електричної енергії (лічильника) за адресою АДРЕСА_1 та надати інформацію: дату його встановлення та введення в експлуатацію; дату останньої та наступної повірки. відомості про обсяги фактичного споживання електричної енергії помісячно за період з 2018 по 2026 роки за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Такий правовий висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 08 листопада 2019 року у справі № 161/853/19, від 27 березня 2019 року у справі № 569/7589/17.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Суд установив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

За даними КП "Діловодство ЗС" та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 12 червня 2025 року у справі №и 641/2971/25 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11), р/р НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води, послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води станом на 01.04.2025 у сумі 86477 (вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 72 коп.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 14 травня 2026 року представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 12.06.2025 у цивільній справі №641/2971/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задоволено. Заочне рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 12.06.2025 у цивільній справі №641/2971/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано. Призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Вказані обставини свідчать про наявність у даній справі між заявницею та Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» (а також потенційно іншими установами, які надають комунальні послуги, зокрема КП «Харківводоканал» та АТ «Харківобленерго») спору про право, в межах якого має встановлюватися факт непроживання заявниці в той час, за який до неї у вказаній справі № 641/2971/25 заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги (а також можуть бути заявлені іншими установами, що надають комунальні послуги), що у свою чергу виключає можливість у даний справі встановлювати ці обставини у порядку окремого провадження.

Суд акцентує увагу, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Про наявність спору про право свідчать доводи заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, в якій вона вказувала, що отримання рішення про встановлення факту її непроживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23.01.2018 по теперішній час стане належною підставою для проведення перерахунку нарахованих сум усіма постачальниками комунальних послуг за весь період фактичного непроживання. Водночас суд наголошує, що чинним законодавством, що регулює питання надання комунальних послуг, передбачено підстави та спосіб, в якій особа може повідомити про непроживання за адресою реєстрації з метою ненарахування комунальних послуг, а тому сам факт із звернення із такою заявою свідчить про наявність спору в якій спосіб особа має повідомляти та підтверджувати факт непроживання за певною адресою.

Враховуючи вказане, суд уважає, що факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви та долучених до неї доказів встановлено, що існує спір про право, зокрема, наявність спору про стягнення/стягнення в подальшому заборгованості за комунальні послуги за певний пеірод, за який за твердженням заявниці остання не проживала за адресою надання таких послуг.Отже, такий спір підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

Подібні висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 13 жовтня 2021 року в справі № 159/858/20 (провадження № 61-1633св21), від 12 січня 2022 року в справі № 227/2188/21 (провадження № 61-18156 св21) та від 24 червня 2022 року в справі № 337/3395/21 (провадження № 61-21062св21).

Керуючись ст.ст.186,293,315, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі№ 641/4725/26 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ганна КОЖИХОВА