Постанова № 13697165, 20.01.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 р. справа № 2а-26351/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:05

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретаріКішенковій Г.О.

за участю: представника позивача Євенко С.М. (за довіреністю від 20.01.2011 року);

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Тельманівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4455,69 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року Тельманівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4455,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 на підставі заяви призначено допомогу по безробіттю з 14.12.2006 року та 09.12.2007 року, був знятий з обліку з 10.12.2007 року, у звязку з відмовою від послуг центру зайнятості. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач до 17.03.2008 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець. 07.04.2008 року відбулась реєстрація припинення підприємницької діяльності на підставі рішення фізичної особи-підприємця. Також, відповідно до листів Державної податкової інспекції в Тельманівському районі Донецької області та управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області відповідач перебував на обліку як платник податків і зборів з 19.07.2002 року. Таким чином, відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 14.12.2006 року по 09.12.2007 року у сумі 4455,69 грн., просить стягнути її з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2006 року ОСОБА_2 звернулась до Тельманівського районного центру зайнятості з заявою про вирішення питання про працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Відповідачу з 14 грудня 2006 року призначено допомогу по безробіттю.

З 09 грудня 2007 року припинено виплату допомоги по безробіттю, у звязку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг центру зайнятості.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку, як платник управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області з 19.07.2002 року та знятий з обліку 07.04.2008 року, що підтверджено листом управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області №3873/05 від 02.11.2010 року.

Також ОСОБА_2 перебував на обліку в Державній податковій інспекції в Тельманівському районі Донецької області з 16.07.2002 року та знятий 30.10.2003 року, що підтверджено листом від Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області №9398/10/17-013 від 01.11.2010 року.

Таким чином, відповідачем за період перебування на обліку було незаконно отримано матеріальне забезпечення на випадок безробіття за період з 14.12.2006 року по 09.12.2007 року у сумі 4455,69 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що одним з видів забезпечення за цим Законом є матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, а до соціальних послуг за цим Законом та Законом №803 належить професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорієнтація.

Згідно з статтею 19 Закону державна служба зайнятості, зокрема, організує при потребі професійну підготовку і перепідготовку громадян у системі служби зайнятості або направляє їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників, сприяє підприємствам у розвиткові та визначенні змісту курсів навчання й перенавчання.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організується державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього учбових центрах за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Статтею 1 Закону визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Тельманівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4455,69 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Тельманівського районного центру зайнятості (розрахунковий рахунок 37174301900371 в УДК в Тельманівському районі ГУДКУ в Донецькій області, МФО 34687279) суму незаконно отриманої допомоги у розмірі 4455 (чотири тисячі чотириста пятдесят пять) грн. 69 (шістдесят девять) коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 20 січня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2011 року.

Суддя Фещук А.В.