Ухвала суду № 136970883, 28.05.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 299/6481/24

Номер провадження 2-п/299/10/26

У Х В А Л А

28.05.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю представника відповідача Кобрин М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобрин Маріанна Михайлівна, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобрин М.М., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2024 року позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк», юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №287084446 від 09.05.2021 року в розмірі 17986,87 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 87 коп), з яких: 8389,59 грн заборгованість за основним боргом, 9897,28 грн заборгованість за відсотками, та судові витрати у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень). Відповідач із даним рішенням категорично не згідний, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, без дослідження усіх обставин справи, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Крім того стверджує, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме якраз в той період часу, коли було призначено судове засідання,перебував на лікуванні. Про наявність судового рішення відповідач нещодавно дізнався через портал ДІЯ відомостей про відкрите виконавче провадження. Зазначене рішення підлягає перегляду через те, що відповідач у зв`язку із лікуванням не міг прибути на судове засідання 11.12.2024 р., чим порушено його право на захист (бо лікувався з листопада 2024 по січень 2025 та і продовжує і дотепер лікуватися). У зв`язку з зазначеним просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача Кобрин М.М. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з мотивів, викладених в заяві та просила суд таку задоволити.

Сторона позивача на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явилася.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на адресу його зареєстрованого місця проживання було відправлено судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження, які йому було вручено працівником ДП «Укрпошта» під розписку ( а.с. 34).

Відповідач на розгляд справи 11.12.2024 не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подв, заяви про відкладення судового розгляду від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.

Окрім того, відповідач не надав суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобрин Маріанна Михайлівна, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2024 по цивільній справі № 299/6481/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.06.2026.

Головуючий Левко Т. Ю.