Ухвала суду № 136970767, 01.06.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4200/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «ФК«ЕЙС», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956, звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором №761426219 від 22.08.2024 року в розмірі 10280,91 гривень. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн..

07 січня 2026 року через систему «Електронний суд» позивачем було повторно подано клопотання про витребування доказів від Банка-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua ):

1. Інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5168-75XX-XXXX-7133;

- про факт зарахування коштів :

зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5168-75XX-XXXX-7133; за період від 22.08.2024 до 27.08.2024 в сумі 12 300,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 -XXXX-7133 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):

на платіжну Карту - маска карти НОМЕР_4 , за період з 22.08.2024 по 27.08.2024 у сумі 12 300,00 грн.;

витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)

- повного номера рахунка маска Картки 5168-75XX-XXXX-7133, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки 5168-75XX-XXXX-7133, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки 5168-75XX-XXXX-7133.

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить ОСОБА_2 вна (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 05.01.2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, окремою ухвалою суду від 05.01.2026 року було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання позивача про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з цим, з наведених у клопотанні про витребування доказів позивачем аргументів та відсутності належних та допустимих доказів щодо факту самостійного звернення за витребовуваною інформацією та попередньою відмовою у задоволенні аналогічного клопотання, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Отже, враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів подане з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН