Рішення № 136970450, 01.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/295/26

2/152/454/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по нарахованих відсотках у період з 16 жовтня 2024 року по 8 лютого 2026 року за кредитним договором №18900 від 16 вересня 2024 року у розмірі 38398 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію кредитного договору, копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту, копію паспорта споживчого кредиту, підтвердження отримання кредитних коштів, розрахунок заборгованості, копію Правил надання коштів та банківських металів у кредит.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив витребувати у АТ «Ощад Банк» інформацію щодо зарахування кредитних коштів на рахунок відповідачки, а також просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.11 на звороті-12).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 9 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 6 квітня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 22 травня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Разом з тим, зобов`язано представника позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на зареєстроване місце проживання відповідачки та надати суду відповідне підтвердження, а також зобов`язано АТ «Ощад Банк» надати суду інформацію щодо отримання відповідачкою кредитних коштів (а.с.69).

5. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.71), а копію позовної заяви з додатками відповідачці було надіслано представником позивача за адресою місця реєстрації (а.с.76). За інформацією, що була надана Відділом «Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області» від 9 березня 2026 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.68). Відповідно до поштового повідомлення відповідачка особисто отримала надіслані їй судом документи (а.с.72), однак відзиву на позовну заяву не надіслала. Копію позовної заяви з додатками, які були надіслані представником позивача, відповідачка отримала 28 березня 2026 року (а.с.82).

6. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

7. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. 16 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» та відповідачкою укладено Кредитний договір №18900, згідно з умовами якого товариство надало відповідачці кредит у розмірі 8000 грн на споживчі потреби строком на 730 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,0 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, що становить 365 % річних. Договором визначено порядок нарахування та сплати процентів, права та обов`язки сторін, відповідальність за порушення умов договору, а також передбачено, що кредитні кошти перераховуються на платіжну картку позичальника. З метою отримання кредиту, відповідачка в договорі зазначила свої особисті дані та номер особистого електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 . Згідно п. 7.1 цього договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання його Сторонами до 16 вересня 2026 року (а.с.13-16).

11. Відповідно до копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором №18900 від 16 вересня 2024 року, загальна вартість кредиту становить 66400 грн, з яких: 8000 грн сума кредиту за договором; 58400 грн проценти за користування кредитом (а.с.17-18).

12. Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту, відповідачка 16 вересня 2024 року ознайомилася з умова кредитування шляхом накладення електронного підпису (а.с.20-22).

13. Згідно з копією повідомлення № 20260206-59 від 6 лютого 2026 року, ТОВ «ПЕЙТЕК» повідомило позивача про успішне здійснення грошового переказу, а саме було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта з маскою НОМЕР_2 від ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» на суму 8000 грн (а.с.23).

14. Згідно з розрахунком, який був наданий позивачем, загальний залишок заборгованості відповідачки за наданим кредитом станом на 8 лютого 2026 року становить 46398 грн, з них: 8000 грн основний борг; 38398 грн залишок відсотків (а.с.24-36).

15. Представник позивача долучив до позовної заяви копію Правил надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» (а.с.38-46).

16. Відповідно до наданої суду інформації АТ «Ощад Банк» від 24 березня 2026 року, на ім`я відповідачки випускалась платіжна картка № НОМЕР_2 , на яку 17 вересня 2024 року було здійснено зарахування коштів у сумі 8000 грн (а.с.77-80).

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

18. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

19. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

20. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

21. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

22. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

23. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

24. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

25. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

26. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»,якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

27. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

28. Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови кредитного договору шляхом підписання його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

29. В Договорі сторони погодили порядок та умови нарахування процентів за користування кредитом, строки та порядок повернення кредитних коштів, а також відповідальність позичальника у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, проценти за користування кредитом нараховуються за кожен день користування кредитними коштами у визначеному договором розмірі. Разом із тим, як вбачається зі змісту позовної заяви та наданого позивачем розрахунку заборгованості, ТОВ «КЛТ Кредит» просило стягнути з відповідачки не всю суму заборгованості за кредитним договором, а виключно заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за період з 16 жовтня 2024 року по 8 лютого 2026 року у розмірі 38398 грн, без заявлення вимоги про стягнення суми основного боргу за кредитом у розмірі 8000 грн.

30. Таким чином, суд дійшов висновку, що докази про отримання відповідачкою грошових коштів від ТОВ «КЛТ Кредит», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.

31. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за Договором, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

32. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

33. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

34. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

35. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

36. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

37. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

38. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.69).

39. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

40. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

41. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

42. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору №19/09/2024 про надання правової допомоги від 16 вересня 2024 року, копію акту приймання-передачі наданих послуг №57 до Договору від 3 листопада 2025 року на суму 100000 грн, копію витягу з реєстру №1 до акту приймання наданих послуг №57 до Договору від 3 листопада 2025 року на суму 10000 грн, копію платіжної інструкції №976 від 2 грудня 2025 року про переказ коштів в розмірі 100000 грн згідно договору №19/09/2024 про надання правової допомоги від 16 вересня 2024 року.

50. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід стягнути у розмірі 4000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 639, 1048, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» заборгованість по нарахованих відсотках у період з 16 жовтня 2024 року по 8 лютого 2026 року за кредитним договором №18900 від 16 вересня 2024 року у розмірі 38398 (тридцять вісім тисяч триста дев`яносто вісім) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 1 червня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит», 03035, площа Солом`янська, буд. 2, прим. 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 40076206.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА