Ухвала суду № 136970329, 28.05.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1953/26

провадження №1-в/176/46/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника сектора №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 01.11.2024 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ,засуджений 01.11.2024 вироком Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до 3-х років позбавлення волі, із застуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сектор №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку за вищезазначеним вироком, посилаючись на те, що за час перебування на обліку установи «Центр пробації», порядок та умови відбування покарання не порушував. У період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався. Повторного кримінального правопорушення не вчинив.

У зв`язку з дією воєнного стану, та наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають звільненому з випробуванням з`явитися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме у зв`язку з тим, що відповідно до доручення Міністра юстиції України щодо забезпечення заходів щодо обов`язкової евакуації працівників філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 12.08.2022 №289/1/48-22, сектор №11 (Велика Новосілка) філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях працює дистанційно, з ОСОБА_3 , у встановлені дні реєстрації були проведені бесіди з використанням технічних засобів електронних комунікації, що вважається поважною причиною неявки особисто на реєстрацію ОСОБА_3 .

Останній виходив на зв`язок з використання технічних засобів електроних комунікацій 03.03.2025.

З 07.04.2025 ОСОБА_3 на зв`язок не виходить. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2025 ОСОБА_3 призваний по мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 .

Станом на 01.05.2026 року відповіді про підтвердження проходження військової служби ОСОБА_3 від ВЧ НОМЕР_1 та Військової прокуратури Житомирського гарнізону до сектору не надходило.

Іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації надала суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не з`явився.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судові повістки йому не вручені. Суд вважав за можливе провести розгляд клопотання за його відсутності, оскільки таке не погіршує становище засудженого.

Відповідно до ст. 539 ч.5 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Водночас розгляд питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку за відсутності засудженого не погіршує становище засудженого та не порушує його прав, а тому суд вважає можливим розглянути подання органу пробації за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи в електроному вигляді, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У ч. 1 ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Тобто, сам факт закінчення іспитового строку не означає, що засуджений автоматично визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються ще і поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконанням покладених на нього обов`язків та не вчиненням нового злочину.

Однак, з матеріалів особової справи (в електронному вигляді) вбачається, що засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виконував покладені на нього обов`язки, крім того був оголошений у розшук, місце знаходження останнього невідоме, офіційної інформації що ОСОБА_3 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 особова справа не містить, тому звернення з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника сектора №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4