Постанова № 136970328, 01.06.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/776/26

Провадження № 3/147/453/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 травня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №673899 від 26.03.2026, 26.03.2026 о 12 год 05 хв в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи власником магазину «Продукти», здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на продаж алкоголю та сигарет з метою одержання прибутку, чим порушив вимоги ст. 3 та 19 Господарського кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи під час розгляду справи за ст. 164 КУпАП, а тому суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду цієї справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обовязковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, тобто будь-якої діяльності особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У розумінні ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та обєднань юридичних осіб» під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб`єктами господарювання відповідно до ст. 3 зазначеного Закону є: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Приписами ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» унормовано, що продаж алкогольних напоїв в Україні (як оптовий, так і роздрібний) дозволено виключно суб`єктам господарювання (юридичним особам або фізичним особам-підприємцям ФОП).

Таким чином адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як встановлено судом, 26.03.2026 о 12 год 05 хв в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи власником магазину «Продукти», здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на продаж алкоголю та сигарет з метою одержання прибутку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №673899 від 26.03.2026, який підписаний громадянином ОСОБА_1 без зауважень (а.с. 4); відеозаписами події (а.с. 2, 3); рапортом інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП від 26.03.2026 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2026 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2026 (а.с. 7); протоколом вилучення майна від 26.03.2026 (а.с. 8); квитанцією №31 (а.с. 9); письмовими поясненнями громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.04.2026 (а.с. 17, 18); копіями світлин (а.с. 1921); витягом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 (а.с. 22); копією договору (а.с. 2325); витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 26); довідкою про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_1 (а.с. 27) та довідкою фізичної особи платника податків (а.с. 28).

Пояснення ОСОБА_1 та продавця ОСОБА_2 про те, що товар стояв на вітрині однак його реалізація не здійснювалася, у зв`язку із відсутністю ліцензії, не підтверджені жодними доказами.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією сировини, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283285, 294, 321 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави, з конфіскацією сировини (рахунок UA078999980313060106000002844, код ЄДРПОУ 37979858, одержувач ГУК у Він.обл./Тростянець/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Конфіскувати в дохід держави: 3 (три) пляшки 0,5 л горілки «Хлібний Дар»; 3 (три) пляшки 0,5 л горілки «Graen Day»; 3 (три) пляшки 0,5 л горілки «Немирів делікат»; 6 (шість) пляшок 0,5 л горілки «Житня сльоза»; 2 (дві) пляшки 0,5 л горілки «Немирів», які знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області (квитанція №31).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в даному випадку 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко