Рішення № 136970316, 01.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/5141/26

Провадження № 2/947/3919/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на р/р НОМЕР_1 через АТ «ОЩАДБАНК» МФО 300465, код ЄДРПОУ 00035323 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 1 965,48 грн.

Ухвалою судді від 06.02.2026 року матеріали цивільної справи №947/5141/26, передано на розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою судді від 17.03.2026 року матеріали цивільної справи №947/5141/26, передано на розгляд до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвалою судді від 15 квітня 2026 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, - залишено без руху.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2026 року отримало 17 квітня 2026 року, про що свідчить Довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету.

20 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Дубрової В.В. про усунення недоліків позову разом з платіжною інструкцією на підтвердження сплати судового збору у сумі 2662,40 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.06.2026 року о 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином; 04.05.2026 року через систему «Електронний суд» звернулася з заявою, в якій просила розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2026 року, позовні вимоги визнав та просив відстрочити виконання рішення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 23.01.2023 року та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 отримував пенсію в розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» для непрацюючих пенсіонерів. При опрацюванні списків працюючих пенсіонерів по пенсійній справі №155250020650, ОСОБА_1 , виявлена переплата пенсії в сумі 1 965, 48 грн. за період з 04.10.2025 по 31.12.2025 у зв`язку з неповідомленням про працевлаштування, що підтверджується Довідкою ОК-5 та Рішенням про перерахунок пенсії та протоколу розрахунку боргу.

Головним управлінням винесено рішення №4689 від 24.12.2025 про прийняття переплати пенсії на облік.

Головним управлінням надіслано лист №1500-0404-8/205861 від 25.12.2025 року, яким повідомлено відповідача про виникнення переплати пенсії та способи її погашення. Однак, кошти на рахунок Пенсійного фонду України не повернуто.

Згідно абз. 2 п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі працевлаштування (початку діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи-підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання відповідної заяви згідно з цим Порядком.

Пунктом 3 частини другої статті 16 Закону №1058 передбачено, що застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом 10 днів з моменту їх виникнення.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст.ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Пунктом 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

При таких обставинах, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум підлягають задоволенню.

Щодо розстрочення виконання рішення, суд констатує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, враховуючи положення процесуального законодавства, визнання позову відповідачем, беручи до уваги, матеріальне становище останнього, яке є тією обставиною, що ускладнить виконання рішення суду, суд прийшов до переконання про те, що ОСОБА_1 необхідно розстрочити виконання цього рішення строком на шість місяців із щомісячним платежем у розмірі 327,58 грн.

Згідно приписів п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Враховуючи результат вирішення спору, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачем у зв`язку з поданням позовної заяви судові витрати в розмірі 2662,40 грн., слід компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 13, 16, 1212, 1214, 1215 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 354, 435 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на р/р НОМЕР_1 через АТ «ОЩАДБАНК» МФО 300465, код ЄДРПОУ 00035323 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 1 965,48 грн.

Розстрочити виконання рішення строком на 6 (шість) місяців шляхом сплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячних платежів у розмірі 327,58 гривень не пізніше 28 (двадцять восьмого) числа кожного місяця, шляхом переведення вказаних коштів на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області на рахунок в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Одеса, р/р НОМЕР_3 , МФО 328845, код ЄДРПОУ 20987385, судовий збір у сумі 2662,40 гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси згідно платіжної інструкції №2608 від 17 квітня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Куриленко