Рішення № 136970223, 29.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6491/25

Провадження № 2/209/944/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі:головуючого судді Корнєєвої І.В.

за участі секретаря судового засідання Пиндик Т.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в місті Кам`янське цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 13.02.2022 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитний договір № 225669060 на суму 21 200,00 гривен шляхом перерахування через банк провайдер. Відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення кредиту в строки, передбачені кредитним договором. 28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткової угоди , в тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.Відповідно до Реєстру прав вимоги №220 від 14.03.2023 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 225669060. 23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 23/0224-01, згідно з умовами якого останній набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 225669060, згідно з Реєстром прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до відповідача по справі. 08 липня 2025 року між ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» був укладений Договір факторингу № 08/07/25-Е. Згідно з витягом із Реєстром боржників № б/н від 08.07.2025 перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26 529,77 гривень та яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20 904,41 гривень; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 5 625,36 гривень; заборгованість за штрафними санкціями в розмірі ,00 гривень. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 225669060 від 13.02.2022 року в розмірі 26 529,77 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

17 лютого 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено наступне. Відповідач сплачував заборгованість за кредитним договором , однак відповідні платіжні документи у нього не зберіглися. Відповідно до розрахунку позивача з період з 16.03.2022 року до 11.01.2023 року відповідачем сплачено 12 961,44 грн., з яких позивачем 4,15 грн. зараховано в оплату боргу за тілом кредиту , а 12 957,29 грн. в оплату процентів. Факт того, що відповідачем було сплачено 12 961,44 за кредитним договором не підлягає доказуванню. Відповідно до п.7.1 Договору сума кредиту за всіма траншами має бути повернута кредитодавцю не пізніше дати закінчення дискотного періоду кредитування -15.03.2022 р., не пізніше 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. Відповідно до п. 8.5.1 процентна ставка становить 0,23 % від суми кредиту в день. Таким чином сторонами було узгоджено: сума кредиту 21 200,00 грн. , строк кредитування 30 днів , процентна ставка 0,23 % в день від суми кредиту. Отже, розмір процентів в день становить 48,76 грн. Розмір процентів за 30 днів 1 462,80 грн.. Із вищенаведеного вбачається , що всього до сплати за кредитним договором 22 662,80 грн. Наведені розрахунки підтверджуються розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за кредитним договором за період з 13.02.2022 р. по 14.03.2023 р.. Позивач нараховує та заявляє до стягнення проценти , що нараховані поза межами строку кредитування за період з 13.02.2022 року по 08.05.2023 року. ТОВ «Таліон Плюс» нарахував відсотки за кредитним договором з 15.03.2023 р. по 08.05.2023 р., що не відповідає вимогам законодавства та суперечить існуючій судовій практиці. Позовні вимоги у розмірі 26 529,77 не підлягають задоволенню , оскільки всього за договором відповідач мав сплатити 22 662,80 грн. , а вже сплатив 12 961,44 грн. 28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, а кредитний договір укладено 13.02.2022 р. Тобто на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником, і у первісного кредитора не виникло право вимоги за неіснуючим зобов`язанням. Оскільки ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до ОСОБА_1 не набуло , таке право не було передано цим товариством на підставі договору факторингу від 23.02.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яка, у свою чергу, не передала таке право в подальшому на підставі договору факторингу від 08.07.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС», яке за вищенаведених обставин не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором. Позивачем не надано доказів співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із часом витраченим адвокатом на виконання робіт та обсягом наданих адвокатом послуг.Розмір гонорару адвокату 7 000,00 грн. неспівмірний із складністю справи та часом витраченим відповідних робіт. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

11 лютого 2026 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив,у якій зазначено наступне. 28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 строком дії до 28 листопада 2019 року. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди- № 19 від 28.11.2019 , № 26 від 31.12.2020 , № 27 від 31.12.2021 , № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023 р., № 32 від 31.12.2023 р.- якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року. 14.03.2023 року відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 220 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод) ТОВ «Таліон Плюс » отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 23 885,37 грн., тобто після укладання кредитного договору 13.02.2022 . Передача права вимоги відбувається у момент підписання реєстру, який є невід`ємною частиною договору факторингу, тому в висновок відповідача про відсутність переходу права вимоги є необгрунтованими. Всі наступні укладені 23.02.2024 р. та 08.07.2025 р. укладені відповідно до закону та умов договорі факторингу та підтверджують перехід права вимоги до відповідача спочатку від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» на підставі акту прийому передачі реєстру боржників. Відповідач підписав кредитний договір , не відмовився від одержання кредиту, надав згоду на укладання кредитного договору . Кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність законом прямо не встановлена та судом недійсним не визнаний, атому повинен виконуватися належним чином , виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту договору. Позичальник, уклавши договір, підтвердив , що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр договору на власну електронну пошту , а також мав вільний доступ до умов договору на сайті первісного кредитора. Враховуючи порушення відповідачем зазначених норм матеріального права , що регулюють договірні зобов`язання, та умов договору в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштам. У позивача наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії (відповідно до ст.1048 ЦК України), так і після спливу строку кредитування (відповідно до ст. 625 ЦК України). Витрати на правничу допомогу визначені на підставі договору про надання правничої допомоги , додаткової угоди до договору , акту прийому- передачі виконаних робіт , що свідчить про належне виконання наданих послуг , а отже робота адвоката виконана належним чином .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, надав відзив на позовну заяву, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

ОСОБА_1 за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику які є невід`ємною частиною кредитного договору /а.с.85-94,96-99/. Після чого добровільно підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV9EX97. Відповідно до Заявки на отримання грошових коштів в кредит від 13.02.2022 /а.с.95/ відповідачем було вказано банківську картку № НОМЕР_1 для перерахування грошових коштів. На виконання умов кредитного договору первісний кредитор здійснив безготівковий переказ коштів в розмірі 21 200,00 гривень на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжними дорученнями /а.с.84/. Умови Договору кредитної лінії № 225669060 від 13.02.2022 року /а.с.103-111/, що відображені в Паспорті споживчого кредиту продукту «Смарт» /а.с.102-103/ до договору був укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 строком дії до 28 листопада 2019 року. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди- № 19 від 28.11.2019 , № 26 від 31.12.2020 , № 27 від 31.12.2021 , № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023 р., № 32 від 31.12.2023 р.- якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року. 14.03.2023 року відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 220 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод) ТОВ «Таліон Плюс » отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 23 885,37 грн., тобто після укладання кредитного договору 13.02.2022 .

Передача права вимоги відбувається у момент підписання реєстру, який є невід`ємною частиною договору факторингу.

Суд приходить до висновку , що доводи відповідача про відсутність переходу права вимоги є необгрунтованими та не заслуговують на увагу .

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 23/0224-01, згідно з умовами якого останній набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 225669060, згідно з Реєстром прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до відповідача по справі.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» сума боргу на момент укладання договору факторингу з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» складає 23 885,37 грн. ТОВ «Таліон Плюс» нарахувало проценти у розмірі 48, 08 грн. в день за період з 15.03.2023 по 23.02.2024 року на загальну суму 5 625,36 грн., а всього з урахуванням суми боргу станом на 14.03.2024 року 23 885,37 грн., складає 26 529,77 грн. (а.с.119).

Відповідно до п. 3.8, п.3.9, п. 7.2.2 Договору кредитної лінії від 13.02.2023 року у разі якщо позичальник продовжує користуватись кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду , однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день

Враховуючи , що відповідач не сплачував борг та проценти за кредитом у повному обсязі, відповідно до п.11.1 Договору зобов`язання , що виникли під час дії Договору , діють до повного їх виконання .

Відповідач підписав кредитний договір , не відмовився від одержання кредиту, надав згоду на укладання кредитного договору . Кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність законом прямо не встановлена та судом недійсним не визнаний, атому повинен виконуватися належним чином , виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту договору. Позичальник, уклавши договір, підтвердив , що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр договору на власну електронну пошту , а також мав вільний доступ до умов договору на сайті первісного кредитора. Враховуючи порушення відповідачем зазначених норм матеріального права , що регулюють договірні зобов`язання, та умов договору в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштам.

У позивача наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії, а тому доводи відповідача про неправомірність нарахування відсотків за кредитом поза межами строку дії договору не заслуговують на увагу.

08 липня 2025 року між ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» був укладений Договір факторингу № 08/07/25-Е, згідно з умовами якого останній набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 225669060, згідно з Реєстром прав вимоги б/н від 08.07.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло право вимоги до відповідача по справі

Суд зазначає, що всі укладені 23.02.2024 р. та 08.07.2025 р. укладені відповідно до закону та умов договорі факторингу та підтверджують перехід права вимоги до відповідача спочатку від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» на підставі акту прийому передачі реєстру боржників

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору надання правничої допомоги , копію акту прийому передачі надання послуг в розмірі 7000,00 гривень,/ відповідно до яких ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Витрати на правничу допомогу визначені на підставі договору про надання правничої допомоги , додаткової угоди до договору , акту прийому- передачі виконаних робіт , є співмірними із часом витраченим адвокатом на виконання робіт,обсягом наданих адвокатом послуг та із складністю справи.Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача по справі.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 225669060 від 13.02.2022 року в розмірі 26 529 (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять дев`ять ) грн. 77 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (ЄДРПОУ: 42986956) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (ЄДРПОУ: 42986956) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Корнєєва