Ухвала суду № 136969737, 01.06.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/1073/19

Провадження № 6/491/52/26

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

01 червня 2026 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: первісний стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі - ТОВ «Капіталресурс») 21 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подало до Ананьївського районного суду Одеської області заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, яка підписана Харченко В.О.

Ананьївський районний суд Одеської області, вивчивши матеріали заяви вважає, що заяву слід повернути, оскільки її підписала особа, яка не підтвердила повноваження на представництво інтересів заявника відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно частини другої статті 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 62 ЦПК України).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження №61-8685св23)).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), оприлюдненої 20 жовтня 2022 року, вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 62 ЦПК України).

На підтвердження повноважень щодо звернення до суду від ТОВ «Капіталресурс» надано копію довіреності № 10993 від 02 квітня 2026 року, згідно відомостей якої, Товариство в особі директора Шалай А.В. уповноважило Харченко В.О. представляти інтереси Товариства, зокрема, в судах загальної юрисдикції.

До заяви також долучено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 06 червня 2024 року за №242003505438, згідної якої Шалай А.В. з 04 червня 2024 року є директором ТОВ «Капіталресурс» з позначкою (обмеження згідно Статуту).

Оскільки статут ТОВ «Капіталресурс» до матеріалів заяви не долучено, а зміст наданої виписки не дозволяє ідентифікувати обсяг повноважень директора, суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність обмежень директора на одноособове звернення до суду чи надання права передоручення.

Отже, до заяви не додано документ, який би засвідчував можливість підписанта діяти у суді від імені особи, яка подає заяву, за правилами його самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, суд встановив, що заяву подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, заява про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 183 ЦПК України

Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: первісний стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно частини першої статті 353, частини першої статті 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 15 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію цієї ухвали суду надіслати заявнику в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Заява з доданими до неї матеріалами не повертаються, оскільки заява подана в електронному виді.

Суддя О.О. Желясков

Ухвала суду набрала законної сили "_____"_____20____року.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/1073/19 (провадження № 6/491/52/26) Ананьївського районного суду Одеської області