Ухвала суду № 136969555, 18.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3495/26

Провадження № 2-с/524/120/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18.05.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07.04.2026 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

УСТАНОВИВ:

07.04.2026 року за заявою ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2019 року по січень 2026 року в сумі в сумі 19 713 грн. 21 коп., плату за абонентське обслуговування в розмірі 641 грн. 72 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості у розмірі 5 147 грн. 37 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1 454 грн. 61 коп. за період з 01.01.2020 по 23.02.2022 та 01.01.2024 по 28.02.2026 року, судовий збір у сумі 332 грн. 80 коп.

17.04.2026 року ОСОБА_1 в системі "Електронний суд"сформовано заяву про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що копію судового наказу не отримувала, а про його існування дізналася 15.04.2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Не погоджується з розміром заборгованості та застосованими тарифами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2026 року по справі № 524/3495/26 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,- скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк