Ухвала суду № 136968924, 27.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8362/25

Провадження № 2/0203/541/2026

УХВАЛА

27 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Разом з позовом позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати від Державної податкової служби України інформацію про РНОКПП відповідача.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначив, що позивач позбавлений можливості отримати інформацію про РНОКПП відповідача, згідно з Законом України «Про захист персональних даних».

У судове засідання 27.05.2026 року учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання, відзив на позов не подав.

Суд на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді №2265065 від 22.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами запиту: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

Крім того, відповідно до відповіді №2265070 від 22.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, за параметрами запиту: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо ідентифікувати фізичну особу.

Крім того, за змістом постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2022 року, справа №203/1278/22, провадження №3/0203/980/2022, вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Туреччини, не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладеного вище вказує, що в матеріалах справи містяться відомості про відсутність РНОКПП відповідача, тому їх витребування у ДПС України є недоцільним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 72, 76, 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва