Ухвала суду № 136967777, 29.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

29 травня 2026 рокуСправа № 280/3669/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №280/3669/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, 65, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 38625593) яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення з 01.01.2020 по 19.05.2023 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за період: з 01.01.2020 по 19.05.2023 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України Про Державний бюджет України на 2020 2023 роки на 1 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

В іншій частині позовної заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 по справі №280/3669/25 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без змін.

Отже, рішення суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25 набрало законної сили 25.02.2026.

19.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача в якій останній, зокрема, просить суд зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області подати у строк, встановлений судом, звіт про виконання рішення по справі № 280/3669/25 шляхом надання доказів перерахунку грошового забезпечення позивачу за позовний період з 01.01.2020 по 19.05.2023 у помісячній та поскладовій розбивці та виплати перерахованих сум на розрахунковий рахунок позивача

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2026 вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Стрельніковій Н.В.

Ухвалою суду від 20.05.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Запропоновано Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області у строк до 25.05.2026 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Від відповідача до суду надійшли пояснення, відповідно до яких зазначено, що вимоги виконавчого листа та рішення Запорізького окружного адміністративного суду справа № 280/3669/25 від 20.08.2025 фактично виконано у повному обсязі, що підтверджуємо відповідною довідкою, платіжними інструкціями про сплату всіх сум відповідачем, та копіями інших документів щодо обставин справи. Вважає подану представником позивача заяву про встановлення судового контролю безпідставною.

На підтвердження виконання рішення суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25 відповідачем надано довідку від 23.03.2026, з якої вбачається, що загальна сума перерахованого грошового забезпечення позивача з 01.01.2020 по 19.05.2023 включно складає 1797,62 грн., з яких 76,17 грн. (військовий збір) та 274,22 грн. (податок на доходи фізичних осіб). Надано платіжну інструкцію від 19.03.2026 №244 про нарахування позивачу перерахованого грошового забезпечення у розмірі 1447,23 грн.

Від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі в яких зазначає, що відповідач не надав жодних доказів довідки перерахунку, якою би підтверджено правомірність обсягу виплат на рівні 1439,99 грн. До матеріалів заперечень відповідача надав певну довідку, однак, така не відображає ходу виконання рішення за наступного. У довідці, наданій відповідачем, зазначено певні суми, які, знов таки, незрозуміло звідки взято. Довідка перерахунок надана відповідачем, не містить помісячно поскладової розбивки в контексті того, що грошове забезпечення позивача до перерахунку було стільки то, після перерахунку стало стільки то по кожному з місяців присудженого періоду, з яких, по посадовому окладу…, по окладу за звання…, по окладу за вислугу років тощо.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1-3,6 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.ч.1-3 ст.382-3 КАС України).

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25 відповідачем складено довідку від 23.03.2026, з якої вбачається, що загальна сума перерахованого грошового забезпечення позивача з 01.01.2020 по 19.05.2023 включно складає 1797,62 грн., з яких 76,17 грн. (військовий збір) та 274,22 грн. (податок на доходи фізичних осіб). Відповідачем надано платіжну інструкцію від 19.03.2026 №244 про нарахування позивачу перерахованого грошового забезпечення у розмірі 1447,23 грн.

Суд зазначає, що складена відповідачем довідка від 23.03.2026 не дає змогу встановити, що відповідачем на виконання рішення суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25 дійсно в повній мірі перераховано та виплачено позивачу грошове забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за період: з 01.01.2020 по 19.05.2023 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України Про Державний бюджет України на 2020 2023 роки на 1 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Отже, дослідивши повно та всебічно аргументи наведені в заяві представника позивача, а також ненадання відповідачем достатніх пояснень стосовно сум перерахованого грошового забезпечення, суд доходить висновку про необхідність захисту прав позивача та встановлення судового контролю. Строк для подання звіту встановлюється на один місяць з дня отримання копії ухвали відповідачем.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, яку подано у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25 з підтверджуючими доказами про його виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає згідно ч.6 ст.382-1 КАС України. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.382-3 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Стрельнікова