Ухвала суду № 136967745, 29.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

29 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/1085/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області (комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області)

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області (комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.05.2025, яке набрало законної сили, позов задоволено.

16.01.2026 до суду надійшла заява, подана в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій представник позивача просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення. Вказав, що на даний час рішення суду не виконується. Всупереч рішенню суду відповідач самостійно, порушуючи спосіб виконання судового рішення, не підготував та не надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, а також відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою суду від 21.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби Житомирській області (комісія з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) звіт про виконання судового рішення від 15.05.2025 у справі № 240/1085/25.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 продовжено строк ГУ ДФС у Житомирській області (комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 240/1085/25 у відповідності до вимог статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України на 30 днів.

12.05.2026 до суду надійшов звіт від відповідача на виконання ухвали про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. В поданому звіті зазначено, що Комісія з реорганізації ГУ ДФС у Житомирській області листом від 11.05.2026 № 57/5/2026 направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підтвердження надано копію листа до ГУ ПФУ в Житомирській області та довідки про розмір грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 240/1085/25.

Ухвалою суду від 13.05.2026 прийнято звіт Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області (комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області).

18.05.2026 до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 240/1085/25, накласти на керівника Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області (комісія з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) штраф, а також додатково встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 240/1085/25.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що у наданій відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленій довідці (без дати та номеру) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з використанням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762 грн.), а не на 01.01.2023 (2684 грн.), як приписано в судовому рішенні і вона є тотожною довідці, виданій про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в яких однаково зазначені належні: посадовий оклад - 7330 грн. (1762 грн. х 4,16) ( тарифний коефіцієнт 4,16 та 40 тарифний розряд), оклад за спеціальним званням підполковник-1410 грн (1762 грн. х 0,80, тарифний коефіцієнт 0,80). Разом із цим, відсутні відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії про обов`язковість зазначення яких прямо, чітко та беззаперечно приписано в судовому рішенні.

Дослідивши надану заяву суд встановив, що відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання судового рішення, а саме: підготував та направив до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , однак але не вказав прожитковий мінімум, який повинен бути зазначений в даній оновленій довідці станом на 01.01.2023.

Суд звертає увагу відповідача, що рішення суду містило чітку вимогу щодо обов`язкового визначення розмірів посадового окладу підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, а також відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Також суд звертає увагу, що раніше надана довідка, на підставі якої суд дійшов висновку про можливість прийняття звіту, не містила детальних розрахунків, які дали б суду можливість здійснити перевірку належності виконання судового рішення.

Отже, на даний час суд позбавлений можливості підтвердити або спростувати доводи позивача про використання відповідачем неналежного розміру прожиткового мінімуму, тому вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд у постанові від 08.09.2023 у справі № 640/21223/21 зазначав, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ураховуючи викладені обставини та передбачений частиною 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд уважає за доцільне продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 240/1085/25 на тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У новому звіті відповідач повинен чітко розписати алгоритм отримання кожного показника довідки шляхом зазначення конкретних арифметичних розрахунків з обґрунтуванням кожного складового елемента, окремо зазначивши розмір прожиткового мінімуму, використаного для такого обчислення. Також надати пояснення щодо причин невключення в довідку окремих складових грошового забезпечення. У разі, якщо до довідки включені всі складові надати відповідні підтвердні документи.

Крім того, суд має підстави вважати, що відповідач намагався ввести суд в оману щодо належного виконання судового рішення, що, у разі підтвердження, є підставою для застосування штрафу до голови комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Оскільки для забезпечення виконання ухвали про стягнення штрафу відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", необхідні повні ідентифікаційні дані боржника - фізичної особи (анкетні дані, адреса місця проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта), а в суду усі необхідні дані щодо голови комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області відсутні, суд вважає за необхідне витребувати цю інформацію.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби Житомирській області (комісію з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання судового рішення з від 15.05.2025 у справі № 240/1085/25 та інформацією щодо визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з урахуванням вказівок, викладених в даній ухвалі.

Витребувати у комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області такі дані:

- прізвище, ім`я та по-батькові голови комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області;

- зареєстровану або фактичну адресу місця проживання;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта громадянина України (у разі відсутності в особи номера облікової картки платника податків);

- дату народження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак