Рішення № 136967569, 18.05.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/279/25

Справа № 582/1325/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до КП "НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС" про визнання незаконними дій та скасування змін щодо істотних умов праці,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Грицик Г.О. звернувся до суду з цим позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконними та скасувати Повідомлення КП «НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС» № 135 від 06.08.2025 «Про зміну посадової інструкції та істотних умов праці» та нову редакцію посадової інструкції головного інженера, затверджену 06.08.2025, а також стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з червня 2021 року ОСОБА_1 працює на посаді головного інженера КП «НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС». Права та обов`язки головного інженера визначені його посадовою інструкцією. 06 серпня 2025 року Канівець Ю. Г. отримав від директора КП «НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС» Глущенка С. А. Повідомлення № 135 «Про зміну посадової інструкції та істотних умов праці». Разом із цими документами йому було надано для ознайомлення нову редакцію посадової інструкції головного інженера, затверджену директором 06 серпня 2025 року. Згідно з цими документами, з 08 жовтня 2025 року відповідач в односторонньому порядку має намір змінити трудові обов`язки позивача. Зазначив, що нова посадова інструкція неправомірно поєднує в одній посаді функції трьох різних професій (головного інженера, інженера з охорони праці та відповідального за протипожежну безпеку). На думку сторони позивача дії відповідача, а також видані ним Повідомлення № 135 «Про зміну посадової інструкції та істотних умов праці» та посадова інструкції головного інженера, затверджена директором 06 серпня 2025 року є незаконними та такими, що грубо порушують трудові права Канівця Ю. Г.

04.12.2025 від представника КП "НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС" Глущенка С. А. надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначив, що з позовними вимогами Канівця Ю. Г. категорично не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що зміни в новій редакції посадової інструкції були здійснені в межах повноважень роботодавця, із дотриманням законодавства України та внутрішніх нормативних процедур, не порушуючи трудові права позивача. Повідомив, що фактично кожен із нових пунктів є розширеною версією старої версії посадової інструкції. Просив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

05.01.2026 від представника позивача, адвоката Грицика Г. О. надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що сторона позивача не погоджується з доводами відповідача, вважає їх безпідставними, юридично не спроможними, фактично необґрунтованими та такими, що базуються на довільному тлумаченні норм трудового права. Вважає, що представник відповідача намагається ввести суд в оману, підмінити поняття «зміна істотних умов праці» поняттям «технічна деталізація», приховуючи за цим фактичну незаконну зміну трудової функції позивача.

Представник позивача Грицик Г. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача Ганненко О. С. проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з червня 2021 року працює на посаді головного інженера КП «НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС».

Права та обов`язки головного інженера Канівця Ю. Г. визначені посадовою інструкцією, затвердженою директором КП «НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС» Педьком С. О. (а.с. 11-12).

06.08.2025 Канівець Ю. Г. отримав від директора КП «НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС» Глущенка С. А. Повідомлення № 135 «Про зміну посадової інструкції та істотних умов праці». Разом із Повідомленням № 135 «Про зміну посадової інструкції та істотних умов праці» останньому було надано для ознайомлення посадову інструкцію головного інженера, затверджену директором КП «НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС» Глущенком С. А. 06.08.2025 (а.с. 13-21).

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 21 КЗпП України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Зміною істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, викликаною змінами в організації виробництва і праці, визнається раціоналізація робочих місць, уведення нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і впровадження передових методів.

Аналіз частини третьої статті 32 КЗпП України свідчить про те, що під змінами в організації виробництва і праці слід розуміти об`єктивно необхідні дії власника або уповноваженого ним органу, обумовлені, за загальним правилом, впровадженням нової техніки, нових технологій, вдосконаленням структури підприємства, установи, організації, режиму робочого часу, управлінської діяльності, що спрямовані на підвищення продуктивності праці, поліпшення економічних і соціальних показників, створення безпечних умов праці, поліпшення її санітарно-гігієнічних умов.

У цій правовій нормі йдеться про такі зміни, які викликані об`єктивними причинами на виробництві і стосуються не одного працівника, а цілого підприємства або принаймні структурного підрозділу. Такі зміни законодавець розглядає як самостійне правове явище, що має особливий правовий статус, спеціальний порядок їх проведення.

Якщо зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов`язку поновити працівникові попередні умови праці.

У постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 601/1513/18 (провадження № 61-2741св19), від 02 жовтня 2019 року у справі № 752/346/18 (провадження № 61-13072св19) вказано, що при зміні істотних умов праці посада, яку обіймає працівник, залишається у штатному розписі, але змінюються умови трудового договору - система та розмір оплати праці, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розрядів і найменування посад без зміни трудової функції, тощо, тобто зміни, які ведуть до звуження чи розширення трудової функції працівника за укладеним з ним трудовим договором, дія якого продовжується. Зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці.

У постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 317/4223/16-ц (провадження № 61-24793св18) зазначено, що зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Проведення заходів щодо зміни організації виробництва і праці - це виключне повноваження власника і суд не вправі обговорювати та вирішувати питання про доцільність змін в організації виробництва і праці.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів того, що змінам істотних умов праці головного інженера ОСОБА_1 передували зміни в організації виробництва і праці.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку встановлено, що зміна істотних умов праці позивача (згідно Повідомлення КП «НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС» № 135 від 06.08.2025 «Про зміну посадової інструкції та істотних умов праці») була проведена не у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці цього підприємства, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування Повідомлення КП «НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС» № 135 від 06.08.2025 «Про зміну посадової інструкції та істотних умов праці» та посадову інструкцію головного інженера, затверджену 06.08.2025.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжної інструкції №123 від 19.10.2025 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до КП "НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС" про визнання незаконними дій та скасування змін щодо істотних умов праці, - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати Повідомлення КП «НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС» № 135 від 06.08.2025 «Про зміну посадової інструкції та істотних умов праці» та посадову інструкцію головного інженера, затверджену 06.08.2025.

Стягнути із Комунального Підприємства "НЕДРИГАЙЛІВВОДОСЕРВІС" (ЄДРПОУ 31952165, 42100, Сумська область, Роменський район, селище Недригайлів, вул. Щебетунів, 10) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя: В. Д. Жмурченко