Ухвала суду № 136967529, 30.05.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2322/25

Провадження №1-кс/718/111/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140120001359, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_2 , солдата, інваліда ІІІ групи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

29.05.2026 на адресу суду надійшло описане вище клопотання, мотивоване тим, що 07.11.2024 ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», призваний на військову службу за мобілізацією, і з 07.11.2024 перебував у військовій частині НОМЕР_2 .

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статті 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

24.02.2022 Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та діє на даний час.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_2 , на порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_2 , 14.11.2024 близько 08 год. 30 хв., самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та вибув до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

25.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозру ОСОБА_5 орган досудового розслідування обгрунтовує:

- повідомленням від 20.11.2024 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

- рапортом від 14.11.2024 командира НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ;

- наказом №1693 від 15.11.2024 командира військової частини НОМЕР_2 , про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем солдатом ОСОБА_5 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №318 від 07.11.2024 про призначення на посаду солдата ОСОБА_5 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №327 від 15.11.2024, про самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 ;

- медичною характеристикою солдата ОСОБА_5 ;

- службовою характеристикою солдата ОСОБА_5 ;

- наказом № 1129 від 25.11.2025 командира військової частини НОМЕР_2 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_5 ;

- протоколами допиту свідків військовослужбовців військової частини ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ;

28.08.2025 постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 оголошено в розшук.

02.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 проведено обшук, де виявлено особисті речі ОСОБА_5

08.09.2025 винесено постанову про зупинення кримінального провадження.

28.04.2026 о 12:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.04.2026 о 12:49 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , вчинив конфлікт з приводу розподілу території саду із заявницею ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Прибувши на місце події було що із заявою звернулася ОСОБА_10 про те що в неї виникають цивільного правові відносини із сусідом ОСОБА_5 щодо користування присадибною земельною ділянкою, що підтверджує те, що ОСОБА_5 перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

21.05.2026 постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024140120001359 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

29.05.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, за результатами якого ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецького району Чернівецької області.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за скоєння якого, як безальтернативне, передбачене покарання у виді позбавлення волі до десяти років.

На цьому етапі досудового розслідування орган досудового розслідування виявив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а саме:

- передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та санкцію за його вчинення. Підтверджується тим, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді безальтернативного позбавленні волі на строк до 10 років, тому є підстави вважати, що солдат ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду,як на території України, так і на території іноземних держав, зокрема в незаконний спосіб покинути територію України.

- передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, може вчинити інший злочин проти встановленого порядку несення військової служби, зокрема, самовільне залишення військової частини (ст. 407 КК України), дезертирство (ст. 408 КК України) тощо, тим самим створивши умови для переховування його від органів досудового слідства та суду та унеможлививши здійснення швидкого, повного і неупередженого судового слідства у вказаному кримінальному провадженні. Також тривале і стійке небажання виконувати обов`язки військової служби підозрюваним свідчить про можливість вчинення ним інших військових злочинів, пов`язаних з виконанням обов`язків по службі, зокрема реальної можливості вчинення непокори та відмови від виконання наказів командирів та начальників (ст. 402, 403 КК України) в тому числі в бойовій обстановці, ухилення від виконання обов`язків військової служби шляхом самокалічення, симуляції хвороби, підробки документів чи іншого обману (ст. 409 КК України).

- ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні вказує на можливість вчинення підозрюваним дій, що утворюють інші склади кримінальних правопорушень, зокрема, ст. 405, 406, 426-1 КК України, які пов`язані із застосуванням насильства або погрозою застосування насильства відносно військовослужбовців.

Отже, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, запобігання ризикам, передбаченим 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Позиція учасників судового провадження та процедура розгляду.

Прокурор ОСОБА_11 та слідчий ОСОБА_12 у судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю, з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід у виді застави або домашнього арешту, скільки заявлені слідчим ризики є формальними і нічим не підтвердженими. ОСОБА_5 з 20.04.2026 встановлено ІІІ групу інвалідності, він потребує подальшого лікування, про що додали відповідні докази.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази. Оцінка слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, для їх запобігання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62024140120001359 від 18.12.2024 за ч.5 ст.407 КК України 17.12.2024 до поліції надійшло повідомлення № 1884/132 від 20.11.2024 в якому зазначено, що 14.11.2024 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 стрілець 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону солдат ОСОБА_5 , який 05.11.2024 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини у Львівському районі.

Ці ж обставини підтверджуються повідомленням № 1884/7132 від 20.11.2024, наказом № 1693 від 15.11.2024 начальника штабу ОСОБА_13 , актом службового розслідування, наказом № 1129 від 25.11.2024 про результати службового розслідування.

Постановою слідчого від 27.08.2025 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.03.2026 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В порядку ст. 40 КПК України було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій та на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

На виконання доручення працівниками оперативного підрозділу надано рапорт про те, що на виконанні у СКП ВП № 2 (м. Кіцмань) знаходиться ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , що підтверджується повідомленням зі служби 102 від 28.04.2026 про конфлікт ОСОБА_5 з ОСОБА_10 з приводу розподілу території саду по вул. Клубній, 7 в с. Стрілецький Кут.

Ці ж обставини підтверджує і електронний рапорт ЄО № 6250 від 28.04.2026 чергового поліцейського.

За даними ІПС «Армор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, дезертир, СЗЧ.

Постановою слідчого від 21.05.2026 відновлено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з описаними вище подіями.

Згідно з протоколом обшуку від 29.05.2026 за адресою АДРЕСА_2 під час обшуку виявлено розшукувану особу ОСОБА_5 ..

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.05.2026 ОСОБА_5 затримано 29.05.2026 о 5 год. 45 хв.

Згідно із виписками № 1575, № 14737 з медичної карти стаціонарного хворого, виписки-епікриз № 11598(25), № 26113(25), №372(26), № 9279(26), консультативного висновку спеціаліста від 16.09.2025, консультативного висновку професора ОСОБА_14 від 11.04.2025 ОСОБА_5 хворіє на ревматоїдний артрит, поліартрит, серопозитивний варант, прогресуючий перебіг.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 73/26/3159/В від 21.05.2026 ОСОБА_5 з 20.04.2026 встановлено ІІІ групу інвалідності. Дата повторного огляду 20.04.2027.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 407 КК України.

Що стосується заявлених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, - то слідчий суддя доходить наступного.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у клопотанні, доданих документах, досліджених в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Зокрема, підозра підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням від 20.11.2024 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

- рапортом від 14.11.2024 командира НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ;

- наказом №1693 від 15.11.2024 командира військової частини НОМЕР_2 , про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем солдатом ОСОБА_5 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №318 від 07.11.2024 про призначення на посаду солдата ОСОБА_5 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №327 від 15.11.2024, про самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 ;

- медичною характеристикою солдата ОСОБА_5 ;

- службовою характеристикою солдата ОСОБА_5 ;

- наказом № 1129 від 25.11.2025 командира військової частини НОМЕР_2 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_5 ;

- протоколами допиту свідків військовослужбовців військової частини ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ..

З приводу заявлених ризиків слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді безальтернативного позбавленні волі на строк до 10 років, тому знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, як на території України, так і на території іноземних держав, зокрема в незаконний спосіб покинути територію України.

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, може вчинити інший злочин проти встановленого порядку несення військової служби. Тривале і стійке небажання виконувати обов`язки військової служби підозрюваним свідчить про можливість вчинення ним інших злочинів, пов`язаних з виконанням обов`язків по службі.

Крім цього, ОСОБА_5 може незаконного вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує встановлену процесуальним законодавством процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу як на свідків, так і на інших ще невстановлених органом досудового розслідування осіб, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

Водночас, ОСОБА_5 є повнолітнім, не є особою похилого віку, є психічно здоровим, має ІІІ групу інвалідності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та її розміру у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України, є дискреційним повноваженням суду.

Разом з цим, автоматична відмова в застосуванні застави без здійснення судового контролю є несумісною з вимогами пункту 3 статті 5 Конвенції (рішення у справі "Piruzyan v. Armenia" п. п. 104-105).

У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (рішення у справі "Буров проти України" п. 51).

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави у провадженні визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого ОСОБА_5 ймовірного злочину, особу підозрюваного, який хворіє та має ІІІ групу інвалідності, потребує подальшого лікування, суд вважає за можливе визначити йому альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підстав вважати вказаний розмір застави завідомо непомірним для обвинуваченого, суд не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання перешкоджати встановленню істини у провадженні.

У разі внесення обвинуваченим застави, суд вважає за необхідне покласти на нього певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140120001359, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 28.07.2026 включно з його утриманням в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (пл. Соборна, 6,м. Чернівці Чернівецької області).

Строк дії ухвали встановити до 28 липня 2026 року включно.

Розмір застави визначити у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 83200 (вісімдесят три тисячі двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_15