Ухвала суду № 136967423, 27.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3399/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" (74800, Херсонська обл., місто Каховка, вулиця Соборності, будинок 20 А)

про стягнення 2 501 542,67 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Овчарук О. О. довіреність №154 від 30.12.2025;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 2 501 542,67 грн, в тому числі: основний борг у сумі 1 617 823,96 грн, 3% річних у сумі 162 407,87 грн, інфляційні втрати у сумі 721 310,84 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором постачання природного газу №7455-НГТ-33 від 07.10.2021 у частині повної та своєчасної оплати спожитого природного газу, поставленого за період з листопада 2021 по березень 2022 включно.

Ухвалою від 01.09.2025 суд відкрив провадження у справі № 916/3399/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "24" вересня 2025 р. о 12:30.

В підготовче засідання 24.09.2025 з`явився представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, водночас був повідомлений про відкриття провадження у справі шляхом розміщення відповідної ухвали на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Ухвалою від 24.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 22.10.2025 о 12:00.

22.10.2025 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі щодо висновків Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладених у справі № 908/1162/23.

Позивач зазначає, що обставини справ не є подібними, оскільки правовідносини, по-перше, охоплюють різні періоди, при цьому, на дату спірних відносин у цій справі положення Закону не розповсюджували свою дію на інші території України, в тому числі ту, де знаходиться відповідач. По-друге, положення ст.13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України стосуються заборони на переміщення, а не на продаж.

Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2025р. при розгляді справи № 916/3399/25, не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одеса.

Ухвалою від 22.10.2025 суд призначив підготовче засідання на 19.11.2025 о 12:00.

В підготовче засідання 19.11.2025 з`явився представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, водночас був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідної ухвали на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Під час підготовчого засідання суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв`язку із передачею справи №280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 19.11.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 01.12.2025 о 13:45.

01.12.2025 в підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, водночас був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідної ухвали на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Суд з`ясував думку представника позивача щодо зупинення провадження у справі, останній проти наведеного не заперечував.

Ухвалою суду від 1.12.2025 провадження у справі №916/3399/25 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.

17.12.2025 до суду від Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування поданої заяви Каховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області вказує, що Каховська міська рада (повноваження якої здійснює Каховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Каховському та Скадовському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 06.02.2023 № 2898-IX) є засновником та органом місцевого самоврядування територіальної громади, на території якої зареєстрований відповідач. Каховська міська рада у розумінні статті 22 Бюджетного кодексу є головним розпорядником бюджетних коштів, а КПТМ "Каховтеплокомуненерго" - розпорядником коштів нижчого рівня.

Таким чином, як вказує заявник, Каховська міська рада є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних відносинах.

Ухвалою суду від 05.03.2026 поновлено провадження у справі №916/3399/25 та призначено судове засідання на "06" квітня 2026 р. о 14:45.

В судове засідання 06.04.2026 з`явився представник позивача.

Суд з`ясував думку представника позивача щодо клопотання Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про вступ у справу як третьої особи.

Останній вказав на те, що не вбачає необхідності у залученні до справи третьої особи.

Ухвалою суду від 06.04.2026 задоволено заяву Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області (вх. №40471/25 від 17.12.2025) про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено Каховську міську військову адміністрацію Каховського району Херсонської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання при розгляді справи №916/3399/25 на "27" квітня 2026 р. о 15:30.

27.04.2026 в підготовче засідання з`явився представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд з`ясував думку представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Останній проти наведеного не заперечував.

Ухвалою суду від 27.04.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/3399/25 та призначено справу № 916/3399/25 до розгляду по суті в засіданні суду на "18" травня 2026 р. о 14:30.

18.05.2026 до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі, у яких остання просить суд визнати причини пропуску процесуального строку для подання пояснень третьої особи поважними; поновити Каховській міській військовій адміністрації Каховського району Херсонської області процесуальний строк для подання пояснень третьої особи у справі №916/3399/25 та прийняти їх до розгляду; відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, а також здійснювати розгляд справи за відсутності представника Каховської МВА за наявними у справі матеріалами.

18.05.2026 в підготовче засідання з`явився представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Судом було поновлено строк третій особі на надання пояснень та залучено їх до матеріалів справи.

Судом також було закінчено розгляд справи по суті та оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, повідомивши, що вступна та резолютивна частини рішення будуть оголошені 27.05.2026 о 15:30.

25.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд зупинити провадження у справі №916/3399/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1218/23.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.05.2026 у справі № 916/1218/23, за позовом НЕК "Укренерго" до АТ "Херсонобленерго", про стягнення 364 216 507,23 грн, справу № 916/1218/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, фактично, у зв`язку з незгодою з правовою позицією викладеною Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №908/1162/23.

При цьому, у своїх поясненнях позивач зазначав про неможливість застосування до спірних правовідносин правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23, оскільки таке застосування є передчасним.

Перевіривши вказану інформацію, суд встановив, що ухвалою КГС ВС від 07.05.2026 у справі № 916/1218/23 на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо застосування статей 3, 13, 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" щодо моменту визначення території тимчасово окупованою та, відповідно, початку застосування обмежень, визначених положеннями цього Закону, а також щодо специфіки взаємовідносин учасників ринку електричної енергії та споживачів на території України, що розташовані близько до проведення активних бойових дій і на тимчасово окупованих територіях.

Передаючи справу № 916/1218/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, зокрема про те, що справа містить виключну правову проблему, яка полягає у порядку та механізму формування, використання та підтвердження даних комерційного обліку у період, коли учасник ринку електричної енергії перебував на тимчасово окупованій території, а особливо - коли заборгованість стягується за період, коли частина території, на якій здійснюється ліцензована діяльність такого суб`єкта, перебуває у тимчасовій окупації, а частина - є деокупованою. Суд зазначив, що спір у цій справі зачіпає інтереси значної кількості учасників ринку електричної енергії, особливо в Херсонській області, а постанова суду касаційної інстанції у цій справі матиме системний вплив, оскільки сформує прецедент для розрахунків у періоди окупації та деокупації, що є актуальним для багатьох енергетичних підприємств.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у справі №916/3399/25 та справі № 916/1218/23 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" про стягнення 2 501 542,67 грн до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Водночас, справа №916/3399/25 перебуває на стадії судового розгляду справи по суті, що унеможливлює розгляд судом питання щодо зупинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.

Натомість, суд зауважує, що частинами 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21).

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами, враховуючи, що саме позивачем було ініційовано питання щодо зупинення провадження у справі, а також те, що сам позивач наголошує на істотному значенні правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №916/1218/23 для правильного вирішення даного спору та необхідності їх врахування при розгляді цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до розгляду справи на стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №916/3399/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23.

Керуючись ст. 182-185, п.7 ч.1 ст.228, п. 11 ч. 1 ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №916/3399/25 у підготовчому провадженні.

2. Замінити судове засідання підготовчим судовим засіданням.

3. Провадження у справі №916/3399/25 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23.

Ухвала набрала чинності 27.05.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України у частині зупинення провадження у справі.

Повна ухвала складена 29 травня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська