Ухвала суду № 136967416, 29.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2026 р. Справа № 914/1498/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши матеріали

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Резиденція Залізна Вода (вулиця Херсонська, будинок 2, місто Львів, 79034; код ЄДРПОУ 45643176);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразкове місто» (вулиця Кульпарківська, будинок 93, місто Львів, 79021; код ЄДРПОУ 43080477);

про: стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 23 766,97 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Резиденція Залізна Вода звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразкове місто» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 23 766,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним збереженням відповідачем грошових коштів в розмірі 23 766,97 грн, які належать позивачу у зв`язку зі сплатою ним боргу відповідача згідно вимог його кредиторів. У зв`язку із вказаним позивач вимагає стягнути суму еквівалентну розміру погашеного боргу в судовому порядку.

Перевіривши подану позовну заяву на предмет відповідності вимогам закону, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше), відображення проведених оплат, тощо. Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Водночас зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач покликається на наявність заборгованості, однак до позовної заяви не додано належного та деталізованого розрахунку заявленої до стягнення суми в розмірі 23 766,97 грн із зазначенням її складових та періоду виникнення.

Таким чином, в порушення приписів пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.

Крім цього, згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правові підстави позову.

Окрім цього, позивачем не обґрунтовано належним чином правові підстави звернення саме з вимогами про стягнення безпідставно набутих коштів у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України, зважаючи на наведені у позові обставини існування між сторонами правовідносин щодо управління багатоквартирним будинком та наявність листування сторін щодо відшкодування сплачених сум.

У позовній заяві позивач звертається до суду в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України, обґрунтовуючи позовні вимоги покликанням на обставини, які свідчать про виконання позивачем зобов`язання відповідача перед кредитором (постачальниками комунальних послуг). Такі обставини передбачені статтею 528 Цивільного кодексу України, відтак суд звертає увагу на необхідність наведення позивачем належних правових підстав позову щодо правовідносин, з яких виник спір. Відсутність належного обґрунтування обставин збереження коштів унеможливлює встановлення судом дійсного характеру спірних правовідносин та перевірку розміру заявленої до стягнення суми. Лише посилання в тексті позовної заяви на статтю 1212 Цивільного кодексу України не є належним обґрунтуванням змісту позовних вимог.

Позивач визначає правовою підставою заявлених вимог положення статті 1212 Цивільного кодексу України, посилаючись при цьому на обставини, які за своїм змістом свідчать про здійснення позивачем оплати заборгованості відповідача перед третіми особами постачальниками комунальних послуг.

Водночас наведені позивачем фактичні обставини характерні для правовідносин, пов`язаних із виконанням обов`язку боржника іншою особою, що врегульовано положеннями статті 528 Цивільного кодексу України.

За таких обставин саме лише формальне покликання на статтю 1212 Цивільного кодексу України не може вважатися належним правовим обґрунтуванням заявлених позовних вимог без наведення позивачем конкретних обставин, які б свідчили про наявність усіх елементів складу безпідставного набуття або збереження майна.

Суд звертає увагу, що належне визначення правової природи спірних правовідносин має істотне значення для встановлення предмета доказування у справі, з`ясування підстав виникнення спірного обов`язку та перевірки правильності розрахунку заявленої до стягнення суми.

Натомість відсутність у позовній заяві належного обґрунтування підстав застосування статті 1212 Цивільного кодексу України унеможливлює встановлення судом дійсного характеру спірних правовідносин та надання належної правової оцінки заявленим вимогам.

Суд звертає увагу, що викладені у позовній заяві обставини не є послідовними та містять внутрішні суперечності щодо характеру спірних правовідносин і підстав виникнення заявленої до стягнення суми.

Так, позивач зазначає, що відповідач, будучи зобов`язаним здійснити оплату заборгованості перед постачальниками комунальних послуг, такого обов`язку не виконав, у зв`язку з чим відповідні платежі були здійснені позивачем. Водночас у подальшому позивач стверджує, що обов`язок зі сплати комунальних послуг був виконаний саме відповідачем, однак за рахунок коштів позивача.

Наведені твердження є взаємовиключними, оскільки одночасно вказують як на невиконання відповідачем відповідного обов`язку, так і на його виконання, що унеможливлює однозначне встановлення судом фактичних обставин спору та належної правової природи заявлених вимог.

За таких обставин суд звертає увагу, що, обґрунтовуючи вимоги про стягнення безпідставно набутого або збереженого майна, позивач повинен чітко визначити та належним чином викласти обставини, за яких відповідач набув або зберіг спірні грошові кошти, зазначити розмір таких коштів, правові підстави їх повернення, а також надати належний та деталізований розрахунок заявленої до стягнення суми.

При цьому, враховуючи, що заявлена заборгованість сформувалася за певний період часу, відповідний розрахунок повинен містити відомості щодо початку та закінчення періоду нарахування, складових заборгованості та документального підтвердження відповідних платежів.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог пунктів 3 та 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частинами першою, другою статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, у якій зазначити:

- обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням порядку обчислення сум та посиланнями на первинні документи;

- привести текст позовної заяви у відповідність до вимог пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

4. У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бургарт Т.І.