Ухвала суду № 136967396, 29.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення розгляду питання

про прийняття заяви конкурсного кредитора

через недоліки заяви у справі про банкрутство

29.05.2026м. ДніпроСправа № 904/2054/26

за заявою Адвокатського бюро "МАГОМЕДОВОЇ ЗАРЄМИ" (49000, м. Дніпро, вул. Литовська, буд. 3, кв. 57, код ЄДРПОУ 44299215)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" (49051, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, буд. 4; код ЄДРПОУ 41629320)

про визнання грошових вимог

в межах справ №904/2054/26

за заявою Фізичної особи-підприємця Дударенко Анастасії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" (49051, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, буд. 4; код ЄДРПОУ 41629320)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дударенко Анастасія Дмитрівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (подано через систему "Електронний суд") про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС", за змістом якої просить суд:

- відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС";

- визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Дударенко Анастасії Дмитрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" 435 000,00 грн. - сума основного боргу, 33 280, 00 грн. - судового збору, 77 823, 00 грн. - авансування грошової винагороди розпорядника майна, які підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої та першої черги вимог кредиторів відповідно;

- призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС", арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво № 194 від 28.02.2013, 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, кімн. 4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

17.04.2026 до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця Дударенко Анастасії Дмитрівни надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Дударенко Анастасії Дмитрівни про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 04.05.2026 о 15:00 год.

04.05.2026 від боржника до канцелярії суду надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 04.05.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. (свідоцтво № 194 від 28.02.2013).

На виконання ухвали суду від 04.05.2026, господарський суд 04.05.2026 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №79298 від 05.05.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС".

27.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла від Адвокатського бюро "МАГОМЕДОВОЇ ЗАРЄМИ" заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" в сумі 28 000,00 грн. (основна заборгованість за договором про надання правової (правничої) допомоги).

Розглянувши подану заяву кредитора та додані до заяви документи, суд встановив, що вона не відповідає приписам ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство юридичних осіб та порядок розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, статтями 45, 46, 47 КУзПБ.

Приписами частини першої статті 46 КУзПБ передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна (ліквідатору), а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ст. 58 ГПК України, представниками у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Тобто, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як вказано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Отже, діяти від імені юридичної особи у господарських судах можуть: представники - адвокати або в порядку самопредставництва - керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), повноваження якої на самопредставництво мають підтверджуватись документами, з яких вбачається належність такої особи до керівника або суб`єкта, якому надано право на самопредставництво положеннями закону, або статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Судом встановлено, що заяву від імені Адвокатського бюро "МАГОМЕДОВОЇ ЗАРЄМИ" з вимогами до боржника підписано "Керівник АБ "Анастасії Дударенко" Анастасія Дударенко" процесуальну дієздатність якої не підтверджено належним чином.

Оскільки, заявником не надано до заяви з грошовими вимогами до боржника доказів на підтвердження наявності у Магомедова Зарєма повноважень на вчинення дій від імені заявника - АБ "МАГОМЕДОВОЇ ЗАРЄМИ", зокрема на підписання та подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника в якості адвоката відповідно до ст. 60 ГПК України (довіреності, ордеру), або документів, визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо), які б підтверджували наявність у Магомедової Зарєми повноважень, на вчинення дій від імені заявника - АБ "МАГОМЕДОВОЇ ЗАРЄМИ" в порядку самопредставництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи також в разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Однак, у разі наявності сумнівів щодо достовірності, достатності та належності долучених до заяви документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала заяву як представник або в порядку самопредставництва, суд може залишити без руху таку заяву на підставі ст.174 ГПК України для усунення недоліків (надання відповідних документів (зокрема, статут, положення), передбачених вимогами процесуального законодавства (ч.3 ст.56 цього Кодексу). Аналогічний правовий висновок міститься в постанові КГС ВС від 17.08.2020 у справі №908/290/20.

Згідно ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Частиною 2 ст. 46 зазначеного Кодексу передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою усунення кредитором недоліків та керуючись ч. 3 ст. 45, ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського бюро "МАГОМЕДОВОЇ ЗАРЄМИ" з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" залишити без руху.

2. Повідомити про виявлені судом недоліки та зобов`язати заявника надати суду:

- докази на підтвердження повноважень представника діяти від імені Адвокатського бюро "МАГОМЕДОВОЇ ЗАРЄМИ" (як адвокат або в порядку самопредставництва).

3. Роз`яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

4. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік