Рішення № 136967384, 28.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026м. ДніпроСправа № 904/6106/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Пелиха Володимира Станіславовича, смт. Петриківка (3), Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 84 326,57 грн., пені у розмірі 1 560,04 грн., 3% річних у розмірі 3 273,61 грн., інфляційної складової у розмірі 12 002,41 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Фізична особа-підприємець Пелих Володимир Станіславович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 84 326,57 грн., пені у розмірі 1 560,04 грн., 3% річних у розмірі 3 273,61 грн., інфляційної складової у розмірі 12 002,41 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/6106/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Фізичною особою-підприємцем Пелихом Володимиром Станіславовичем (надалі перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (надалі - замовник) було укладено договір на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом № ТП-079-ДАА від 20.06.2023 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, перевізник зобов`язується протягом усього строку дії цього договору за завданням замовника в обумовлені сторонами строки приймати довірений йому замовником вантаж, доставляти цей вантаж власним автомобільним транспортом до пункту призначення та видавати його визначеній замовником особі, яка має право на одержання такого вантажу, а замовник зобов`язується оплачувати належним чином надані перевізником послуги.

Пунктом 4.1 договору визначено, що надання послуг по цьому договору фіксується двостороннім актом виконаних робіт (послуг), який складається у двох примірниках по одному для кожної із сторін, підписується уповноваженими представниками перевізника й замовника та засвідчується печатками сторін та повинен містити наступну інформацію: найменування перевізника та замовника; вантажовідправника та вантажоодержувача; інформація про перевезений вантаж; дата і маршрут перевезення; інформація про транспортний засіб; вартість перевезення.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що загальна сума цього договору складається із сум вартостей підписаних обома сторонами актів виконаних робіт (послуг).

Позивач вказав, що виконав умови договору, за актами наданих послуг № 7 від 30.06.2024 на суму 75 702,77 грн. та № 8 від 02.07.2024 на суму 8 623,80 грн. надав відповідачу послуги з перевезення вантажів на загальну суму 84 326,57 грн.

Перевізник, за його твердженням, виставив замовнику відповідні рахунки на оплату наданих послуг: № 7 від 30.06.2024 на суму 75 702,77 грн. та № 8 від 02.07.2024 на суму 8 623,80 грн.

Згідно з п. 4.5 договору, факт надання послуги з перевезення підтверджується: документами, що підтверджують передавання вантажу від вантажовідправника перевізнику, передавання вантажу перевізником вантажоодержувачу згідно чинного законодавства України, товарно-транспортною накладною, актом виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4.6 договору передбачено, що замовник оплачує вартість послуг з перевезення на підставі виставленого перевізником рахунку - фактури протягом 7 банківських днів з моменту отримання замовником від перевізника належним чином оформлених документів згідно п. 4.5 цього договору.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 4.6 договору, клієнт мав оплатити рахунки:

- № 7 від 30.06.2024 на суму 75 702,77 грн. у строк до 09.07.2024;

- № 8 від 02.07.2024 на суму 8 623,80 грн. у строк до 11.07.2024.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Пелихом Володимиром Станіславовичем з оплати наданих послуг у розмірі 84 326,57 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань, позивачем було нараховано відповідачу до сплати пеню у розмірі 1 560,04 грн., 3% річних у розмірі 3 273,61 грн. та інфляційну складову у розмірі 12 002,41 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом № ТП-079-ДАА від 20.06.2023 у розмірі 84 326,57 грн., пені у розмірі 1 560,04 грн., 3% річних у розмірі 3 273,61 грн., інфляційної складової у розмірі 12 002,41 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Фізичною особою-підприємцем Пелихом Володимиром Станіславовичем (надалі перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (надалі - замовник) було укладено договір на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом № ТП-079-ДАА від 20.06.2023 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 9.1 договору встановлено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2023. Строк дії цього договору автоматично продовжується до 31 числа грудня місяця наступного календарного року якщо до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення.

Відповідно до п. 1.1 договору, перевізник зобов`язується протягом усього строку дії цього договору за завданням замовника в обумовлені сторонами строки приймати довірений йому замовником вантаж, доставляти цей вантаж власним автомобільним транспортом до пункту призначення та видавати його визначеній замовником особі, яка має право на одержання такого вантажу, а замовник зобов`язується оплачувати належним чином надані перевізником послуги.

Пунктом 4.1 договору визначено, що надання послуг по цьому договору фіксується двостороннім актом виконаних робіт (послуг), який складається у двох примірниках по одному для кожної із сторін, підписується уповноваженими представниками перевізника й замовника та засвідчується печатками сторін та повинен містити наступну інформацію: найменування перевізника та замовника; вантажовідправника та вантажоодержувача; інформація про перевезений вантаж; дата і маршрут перевезення; інформація про транспортний засіб; вартість перевезення.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що загальна сума цього договору складається із сум вартостей підписаних обома сторонами актів виконаних робіт (послуг).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, за актами наданих послуг № 7 від 30.06.2024 на суму 75702,77 грн. та № 8 від 02.07.2024 на суму 8 623,80 грн. надав відповідачу послуги з перевезення вантажів на загальну суму 84 326,57 грн.

Перевізник виставив замовнику відповідні рахунки на оплату наданих послуг: № 7 від 30.06.2024 на суму 75 702,77 грн. та № 8 від 02.07.2024 на суму 8 623,80 грн.

Згідно з п. 4.5 договору, факт надання послуги з перевезення підтверджується: документами, що підтверджують передавання вантажу від вантажовідправника перевізнику, передавання вантажу перевізником вантажоодержувачу згідно чинного законодавства України, товарно-транспортною накладною, актом виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4.6 договору передбачено, що замовник оплачує вартість послуг з перевезення на підставі виставленого перевізником рахунку - фактури протягом 7 банківських днів з моменту отримання замовником від перевізника належним чином оформлених документів згідно п. 4.5 цього договору.

З урахуванням п. 4.6 договору, клієнт мав оплатити рахунки:

- № 7 від 30.06.2024 на суму 75 702,77 грн. у строк до 09.07.2024;

- № 8 від 02.07.2024 на суму 8 623,80 грн. у строк до 11.07.2024.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Пелихом Володимиром Станіславовичем з оплати наданих послуг у розмірі 84 326,57 грн.

Додатково факт існування у відповідача заборгованості у вказаному розмірі підтверджується підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків від 30.09.2025.

А отже, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 84 326,57 грн. - є обґрунтованими.

Також згідно з п. 5.5. договору, у разі порушення замовником строків оплати наданих перевізником послуг, крім випадків, передбачених пунктами 4.8, 4.9 та розділом 6 цього договору, замовник зобов`язаних на вимогу перевізника сплатити пеню в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 5.5. договору позивач нарахував пеню в 0,01% від суми простроченого платежу за загальний період з 10.07.2024 по 12.01.2025 у розмірі 1560,04 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені суд встановив, що позивачем було неправильно визначено період нарахування пені.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (яка була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин), нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Слід зауважити, що нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, а не від дня виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, строк нарахування пені за зобов`язанням, що має бути виконане 9 числа місяця, припиняється через шість місяців 9 числа шостого місяця.

- пеня на суму боргу 75 702,77 грн. за період з 10.07.2024 по 09.01.2025 становить 1 392,93 грн.;

- пеня на суму боргу 8 623,80 грн. за період з 12.07.2024 по 11.01.2025 становить 158,68 грн.

Всього: 1 551,61 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 1 551,61 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 3 273,61 грн. за загальний період з 10.07.2024 по 25.10.2025 та інфляційну складову у розмірі 12 002,41 грн. за загальний період з липня 2024 року по вересень 2025 року.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційної складової суд встановив, що такі розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, виконані правильно та коректно враховують періоди прострочення.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 3 273,61 грн. та інфляційної складової у розмірі 12 002,41 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № ТП-079-ДАА від 20.06.2023 (том 1, а.с. 10 - 11), рахунками - фактурами та актами наданих послуг (том 1, а.с. 12 - 13), ТТН (том 1, а.с. 14 - 19), актом звіряння взаємних розрахунків (том 1, а.с. 20).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 84 326,57 грн., пені у розмірі 1 551,61 грн., 3% річних у розмірі 3 273,61 грн., інфляційної складової у розмірі 12 002,41 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 8,43 грн. - слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

ЩОДО ПОКЛАДЕННЯ НА ВІДПОВІДАЧА ВИТРАТ ПОЗИВАЧА НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ АДВОКАТА.

У позові позивач просить суд покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн.

У якості доказів надання адвокатом Аксьоновим Сергієм Олександровичем Фізичній особі-підприємцю Пелиху Володимиру Станіславовичу юридичних послуг під час розгляду справи №904/6106/25 позивачем долучено до суду: договір про надання правничої допомоги від 23.10.2025 № 2025/23/10-1, акт приймання - передачі наданих послуг № 1від 04.12.2025, банківську квитанцію № 2734199517 від 24.10.2025, рахунок № 23/10/2025-1 від 23.10.2025.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг № 1від 04.12.2025, фактично адвокатом були надані позивачу юридичні послуги на загальну суми 8 000 грн., які складаються з написання та подання позовної заяви щодо стягнення заборгованості з нарахуванням всіх штрафних, аналізу документів у справі.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн. слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог, а саме покласти на відповідача у розмірі 7999,33 грн.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (місцезнаходження: 52532, Дніпропетровська область, смт. Роздори, вул. Робоча, буд. 10-Б; ідентифікаційний код: 34590337) на користь Фізичної особи-підприємця Пелиха Володимира Станіславовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) суму основної заборгованості у розмірі 84326,57 грн., пеню у розмірі 1 551,61 грн., 3% річних у розмірі 3 273,61 грн., інфляційну складову у розмірі 12 002,41 грн., витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 7 999,33 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,20 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 8,43 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.05.2026.

Суддя М.О. Ніколенко