Ухвала суду № 136967035, 30.05.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11714/26

Провадження № 1-кс/161/3634/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні перебуває неповнолітній син віком 16 років та батько пенсійного віку, раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів з можливістю внесення застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026030580000883 від 28.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом затримання 28.05.2026 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України 29.05.2026 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 29.05.2026 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме: протоколом оглядом місця події від 28.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.05.2026, протоколом огляду мобільного телефону та іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину. Зазначені докази переконливо свідчать про наявність у діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину і здатні переконати у цьому стороннього спостерігача.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України варто зазначити, що ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів і в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Підозрюваний усвідомлює суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що не застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній матимете можливість незаконно впливати на свідків у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, підкупу чи погрози, оскільки одним із вагомих доказів його причетності є показання останніх.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у сфері порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тому і надалі може продовжити це вчиняти.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не зможе запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосованою до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за останнього поручитись. Домашній арешт не може бути застосованим, так як підозрюваний, враховуючи санкцію покарання, може переховуватись від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вільно проводячи дозвілля в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі, підозрюваний буде мати можливість продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення. Окрім того, на території міста Луцька у підозрюваного немає постійного житла, лише вийнята тимчасово кімната, до 31.05.2026.

У судовому засіданні допитано як свідка ОСОБА_11 , швагра підозрюваного, який запевнив, що має можливість сплатити заставу за підозрюваного у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_6 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання у Запорізькій області, на утриманні має неповнолітнього сина та батька пенсіонера, міцні соціальні зв`язки. Офіційно не працює, однак допомагає швагру ОСОБА_11 в проведенні ремонтів торгових закладів. Окрім того, сам добровільно видав наркотичний засіб, а також свій телефон для огляду, викрив у кого придбав наркотичну речовину. Пояснив, що придбав її виключно для себе, однієї пачки йому потрібно приблизно на тиждень. Також показав, що був затриманий фактично о 14 годині 00 хвилин 28.05.2026, коли був зупинений працівниками поліції і вже не міг їх самостійно покинути, оскільки йому працівники поліції наказали перебувати у визначеному місці. Водночас у судовому засіданні не встановлено наявність фактичних даних, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою за станом здоров`я.

Таким чином, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри та встановлених ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням застави.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

В судовому засіданні встановлено, що фактичний час затримання ОСОБА_6 о 14 год. 00 хвилин 28.05.2026,тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суму, на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.110, 177, 183, 193-194, 196-197, 370-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 липня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14 год. 00 хв. 28.05.2026 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу у визначеному розмірі внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися з території Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби, за наявності, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1