Ухвала суду № 136966920, 28.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5485/26

2-а/214/77/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху.

Позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху направлялася позивачу на зазначену ним в позові електронну адресу та в його електронний кабінет.

Ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 16.05.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу наявною в матеріалах справи.

Ухвалу доставлено на електронну адресу позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 15.05.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа наявною в матеріалах справи.

26.05.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків (сформована в системі «Електронний суд» 15.05.2026 року).

Згідно акту про дату реєстрації документу, що надійшов до підсистеми «Електронний суд» від 26 травня 2026 року складеного на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України вбачається, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду вихідна дата даної заяви - 25 травня 2026 року, дата реєстрації в ЕС - 19 год. 14 хв. 25 травня 2026 року, а дата реплікації (тобто дата надходження документу до КП «Д-3» суду) 19 год. 21 хв. 25 травня 2026 року.

Враховуючи вище викладене заявником було порушено п`ятиденний строк усунення недоліків зазначений в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2026 року про залишення адміністративного позову без руху.

Поважних причин про порушення строку усунення недоліків позивачем не надано та не зазначено, отже заява підлягає поверненню.

Акцентую увагу на тому, що дотримання процесуальних вимог закону та комунікації між учасниками справи і судом у передбачений спосіб є складовою принципу правової визначеності, гарантією верховенства права. Саме суд забезпечує перевірку дотримання вимог процесуального закону як стандарту процесуальної поведінки, очікуваної усіма учасниками справи, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому суд повинен уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин несвоєчасного виконання позивачем вимог ухвали судді від 14.05.2026 року, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суддя роз`яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М.Фролова