Ухвала суду № 136964868, 29.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4951/26

н/п 1-кс/953/3055/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42026222750000046 від 14.03.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Верхня Вільховка Станично Луганського району Луганської області, громадянка України, освіта вища, заміжня, військовослужбовиця ВЧ НОМЕР_1 , офіцер організаційно-планового відділу логістики ВЧ НОМЕР_1 , старший лейтенант, не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Як вбачається з клопотання, 23.03.2026 військовослужбовець начальник відділу логістики ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи спільний з військовослужбовцями вказаної частини ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами злочинний план, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди, висунув незаконну вимогу військовослужбовцю ОСОБА_9 про передачу отриманих ним, у якості додаткової винагороди грошових коштів за формальну участь у бойових (спеціальних) завданнях за лютий 2026 року у сумі 40 000 грн. Того ж дня, близько 15:40 ОСОБА_9 , перебуваючи на робочому місці за місцем тимчасового розташування відділу логістики ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 40 000 грн.

25.04.2026 ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами злочинний план, висунув незаконну вимогу військовослужбовцю ОСОБА_9 про передачу отриманої додаткової винагороди за формальну участь у бойових (спеціальних) завданнях за березень 2026 року у сумі 36 000 грн. та надав ОСОБА_9 вказівку зібрати такі кошти з інших військовослужбовців вказаної військової частини у загальній сумі 154 000 грн. Після чого усю загальну суму передати начальнику логістики- заступнику командира ВЧ НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_8

29.04.2026 близько 15:00 ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за місцем розташування відділу логістики ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи незаконну вимогу останніх, передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 190 000 грн., на що останній наказав грошові кошти передати ОСОБА_6 , яка здійснює свою службову діяльність у спільному з ОСОБА_8 кабінеті, що останній і зробив. Після передачі грошових коштів ОСОБА_6 остання перерахувала грошові кошти та поклала їх на стіл.

28.05.2026 ОСОБА_7 діючи умисно, реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами злочинний план, висунув незаконну вимогу військовослужбовцю ОСОБА_9 про передачу отриманої додаткової винагороди за формальну участь у бойових (спеціальних) завданнях за квітень 2026 року у сумі 3 000 грн. та надав вказівку зібрати такі кошти з ОСОБА_10 у сумі 40 700 грн. і загальну суму 43 700 грн. передати начальнику логістики - заступнику командира військової частини полковнику ОСОБА_8

28.05.2026 близько 10:40 ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні, за місцем тимчасового розташування відділу логістики ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 43 700 грн.

28.05.2026 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у особистій сумці ОСОБА_6 виявлені та вилучені грошові кошти загальною сумою 343 000 грн., серед яких знаходились грошові кошти 43 700 грн., які 28.05.2026 близько 10:40 одержані начальником логістики заступником командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 від військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9

28.05.2026 о 11:54 ОСОБА_6 затримана в порядку ст.208 КПК України.

28.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник та підозрювана проти клопотання заперечували, посилаючись безпідставність підозри, недоведеність ризиків. Підозрювана в порядку ст.206 КПК України пояснила, що насильство до неї не застосовувалось. Вину не визнала. Пояснила, що гроші збирались з військовослужбовців добровільно за домовленістю та витрачались на загальні службові потреби. Ці кошти вона в себе не лишала, у березні віддавала їх ОСОБА_11 , який проводив закупи для ВЧ. Її грошове утримання становить 80.000 на місяць. Вважає, що ОСОБА_9 її обмовив. Захисник зазначила, що 27.01.2026 ОСОБА_9 притягався до дисциплінарної відповідальності за СЗЧ та мав причини обмовити інших військовослужбовців та перекрутити обставини.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення 14.03.2026; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 14.03.2026, 23.03.2026, 01.05.2026, ОСОБА_10 від 29.05.2026, ОСОБА_12 від 28.05.2026; протоколами оглядів покупця від 23.03.2026, 29.04.2026, 28.05.2026; протоколами оглядів грошових коштів від 23.03.2026, 29.04.2026, 28.05.2026; протоколами НСРД від 24.03.2026, 25.03.2026, 30.04.2026, 05.05.2026, 06.05.2026; протоколом обшуку робочого місця ОСОБА_6 від 28.05.2026.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини вказаних подій, вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, розглядаючи клопотання у межах визначеної кваліфікації та з урахуванням обсягу повідомленої підозри, зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину, який є тяжким, обставини та системність його вчинення, враховуючи також дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки та офіційне джерело доходу, слідчий суддя вважає, що застава у розмірах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332.800 грн. (3328 х 100 = 332.800).

Доводи сторони захисту підлягають перевірці на іншій стадії кримінального провадження, а саме при судовому розгляді забезпеченню проведення якого у майбутньому і покликаний запобіжний захід, що застосовується.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 26 липня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 332.800 ( триста тридцять дві тисячі вісімсот) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , з-під варти звільнити та покласти на неї строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова та місця військової служби без дозволу безпосереднього командира, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 та місця військової служби; здати на зберігання до ГУ ДМС в Харківській області документи на ім`я громадянки України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід Держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»____2026 ______

ОСОБА_6