Рішення № 136964693, 19.05.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/313/26

Провадження №2/190/401/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Льон О.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Тарасевича С.О.

представника третьої особи Совенко А.А.

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Льон Оксана Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Льон О.М. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя ооба: Орган опіки та піклування П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні, визначення способу участі у спілкуванні з дитиною.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 19 березня 2021 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, який зареєстрований у Жовтоводському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 справа №190/152/23, яке набрало законної сили 11.04.2023, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , шлюб між сторонами розірвано. Судовим наказом судді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 справа № 190/1365/23 з ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частин його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_8 , починаючи з 29.06.2023.

Після розірвання шлюбу малолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася проживати разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , кошти на утримання дитини позивач регулярно сплачує, але сторони не досягли згоди щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною з підстав неприязних стосунків між собою. Тому позивач звернувся до П`ятихатської міської ради із заявою від 19.06.2023 щодо визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з донькою, а саме п`ять днів на місяць з ночівлею дитини за місцем проживання батька без присутності матері дитини ОСОБА_8 . Рішенням виконкому Пятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 17.07.2023 №124 було вирішено: визначити дні спілкування ОСОБА_7 з малолітньою донькою ОСОБА_9 - п`ять днів на місяць з ночівлею дитини за місцем проживання батька без присутності матері дитини ОСОБА_8 ; зобов`язати ОСОБА_8 не чинити першкод ОСОБА_7 у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні і виконувати, передбачені чинним законодавством вимоги щодо розвитку та виховання дитини. Рішенням виконкому П`ятихатської міської ради від 23.04.2024 №110 за зверненням відповідача ОСОБА_8 вирішено: визначити дні спілкування ОСОБА_7 з малолітньою донькою ОСОБА_9 - п`ять днів на місяць з 9.00 до 20.00 години без ночівлі дитини за місцем проживання батька без присутності матері дитини ОСОБА_8 , за бажанням і обов`язковою згодою дитини; зобов`язати ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_7 у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні і виконувати, передбачені чинним законодавством вимоги щодо розвитку та виховання дитини. Згідно висновку психолога центру надання соціальних послуг ОСОБА_10 від 03.07.2025, який надано за зверненням ОСОБА_7 , як батька, з`ясовано, що дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає зі своєю мамою ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , дитина перебуває у стресовому стані, емоційній напруженості у зв`язку з грубим та некоректним спілкуванням між колишнім подружжям, тому рекомендувало батькам бути коректними в спілкуванні, контролювати свої емоційні прояви, знаходити компромісні рішення в питаннях виховання, розвитку та побуту дитини. У подальшому позивач на своє чергове звернення від 01.08.2025 отримав відповідь виконкому П`ятихатської міської ради від 22.08.2025 за№ 3749/0/2-25, в якому зазначено, що зважаючи на те, що батьки самостійно не дійшли згоди щодо побачень дитини та не виконують рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі, відповідно до ст.ст. 157,158 Сімейного Кодексу України прийнято рішення рекомендувати ОСОБА_7 звернутися до суду для вирішення даного питання. Наступні висновки психолога центру надання соціальних послуг П`ятихатської міської ради Лаврінчук Наталії від 07.08.2025, 15.08.2025, 06.11.2025 свідчать про спробу позивача у досудовому порядку залучити психолога для врегулювання відносин між сторонами з метою спілкування з донькою під час приїзду додому зі служби. На думку позивача, відповідач ухиляється від виконання вказаних вище рішень П`ятихатської міської ради та перешкоджає його побаченням і спілкуванню з донькою. З огляду на вище викладене вбачається, що сторони не досягли згоди щодо визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною, тому позивач, в інтересах якого діє адвокат Льон Оксана Миколаївна, змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.

20.04.2026 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_7 та його представник адвокат Льон О.М. в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовільнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач вказує на те, що не зважаючи на рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, яким зобов`язано відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з його донькою - ОСОБА_9 та участі у її вихованні, відповідачка налаштовує дитину проти нього, чине перешкоди у спілкуванні з донькою.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Тарасевич С.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили у задоволені позовних вимоги відмовити.

Відповідач зазначила, що вона ніколи не перешкоджала і не перешкоджає спілкуванню дитини з батьком. Навпаки, вона вмовляє дитину спілкуватися з батьтком (позивачем по справі), коли він приїжджає до дитини. Однак, дитина не завжди хоче виходити до батька, говорить що не хоче, оскільки тато ображав маму. Дійсно, був випадок коли позивач приїхав до доньки, вони вивела дитину до нього і на прохання дитини залишилась теж біля двору. Позивач влаштував скандал, ображав її, вона відповідала йому на підвищених тонах. Дитину це налякало і з тих пір вона неохоче спілкується з батьком. Вона як мама, докладає всих зусиль щоб донька не припинила спілкування з батьком, але це не завжди вдається. Крім того, бували випадки коли позивач заздалегідь не повідомляв про те, що він приїде до дитини і на час його приїзду їх не було вдома, тому зустріч батька і доньки не відбувалася.

Представник відповідача - адвокат Тарасевич С.О. вказує на те, що викладені в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, оскільки відповідач не перешкоджає участі позивача у вихованні та спілкуванні з їхньою спільною дитиною. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради щодо визначення способів участі батька у вихованні і спілкуванні з дитиною, відповідачкою виконується, але сама дитина не бажає їхати за місцем проживання батька.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області Совенко А.А. в судовому засіданні просила винести рішення згідно чинного законодавства з урахуванням висновку виконачого комітету П`ятихатської міської ради, відповідно до якого визначено щодо недоцільності визначеного позивачем способу участі у спілкуванні та вихованні доньки. Також вказує на те, що при спілкуванні з малолітньою ОСОБА_11 , остання на запитання щодо не бажання спілкуватися з татом, відповідала, що вона не хоче з ним спілкуватися, оскільки він ображає маму. Крім того, після запитань про тата, дитина "замикалася" і взагалі припиняла спілкування з працівниками служби у справах дітей, хоча до цього охоче спілкувалася, розповідала про себе. Вважає, що сторонам по справі необхідно налагодити стосунки, щоб дитина заспокоїлася і не відчувала негативу між батьками.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проживає неподалік від відповідачки. Бачав, що позивач періодично, приблизно раз на місяць, приїжджає до доньки, вони граються на вулиці. Скільки за часом вони граються, він не може сказати. Може годину, може більше. Скандалів між сторонами він не чув. Останній раз позивач приїздив приблизно місяць тому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він проживає в одному селі зі сторонами у справі. Бачив, що періодично позивач приїздить до доньки, вони граються на галявинці, катаються на самокаті. Конфліктів мі сторонами не чув.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона добре знайома зі сторонами у справі, добре спілкується з їхньою дитиною. Але коли заходе розмова за тата, дитина стає сумна і на запитання чому вона не хоче йти до тата, відповідає що він ображає маму і починає плакати. Їй відомо, що відповідачка вмовляє дитину спілкуватися з татом, але дитина не хоче. Також їй відомо, що позивач навіть коли приїздить додому, не завжди приходить до дитини. Бувало, що вона бачила позивача в місті, але до дитини він не приходив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що з відповідачкою вона знайома близько 4 років. Їй відомо, що дитина неохоче спілкується з батьком тому що він погано поводиться із мамою. Раніше дитина добре спілкувалася з батьком, але в якийсь час стосунки зіпсувалися. Як пояснила дитина, тато ображає маму. Позивач приїздить до дитини раз на місяць. Також пояснила, що позивач під час відвідувань дитини провокує скандали. Останній раз між сторонами була конфліктна ситуація 6 квітня цього року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи та допитаних свідків дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження (повторне) серія НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жовті Води Дніпропетровської області народилася ОСОБА_9 , батьками вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.16)

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10березня 2023 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвано. Рішення набрало законної сили 11.04.2023 року. (а.с.17)

На підставі судового наказу від 03 липня 2023 року виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,щомісячно, в особі її матері ОСОБА_8 (а.с.18)

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 30 жовтня 2025 р. - 30 жовтня 2025 року у цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зареєстрували шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_13 . (а.с.76)

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 22 березня 2025 року - ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області народився ОСОБА_14 , батьками зазначено ОСОБА_12 та ОСОБА_8 (а.с.79)

Згідно довідки військової частини НОМЕР_4 старший сержант ОСОБА_7 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України з 13 квітня 2022 року по теперішній час (а.с.14)

Згідно службової характеристики ОСОБА_7 за час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони. На посаді головного сержанта 3 стрілецької роти ( з охорони та оборони важливого державного об`єкта №235) НОМЕР_5 стрілецького батальону ( з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_4 з листопада 2024 року. Службу несе високопрофесійно, раціонально керує ввіреним йому сержантським складом підрозділу, належним чином організовує та мотивує сержантський та рядовий склад підрозділу на належне несення служби та виконання завдань. Порушень військової дисципліни не допускає.належним чином веде посадову ротну документацію. Добре несе службу на посту начальника варти важливого державного об`єкту №235. Посадові обов`язки, вимоги та основні положення військових статусів ЗСУ, правила застосування зброї, обов`язки головного сержанта роти знає задовільно та їх дотримується. За складом характеру врівноважений, схильності до конфліктів не виявляє, має поважні відносини серед військовослужбовців підрозділу (а.с.15)

Згідно копії рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №124 від 17 липня 2023 року про визначення способів участі гр.. ОСОБА_7 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_9 визначено дні спілкування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - п`ять днів на місяць з ночівлею дитини за місцем проживання батька без присутності матері дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 за бажанням і обов`язковою згодою дитини. Зобов`язано ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_7 у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_9 та участі у її вихованні і виконувати передбачені чинним законодавством, вимоги щодо розвитку та виховання дитини. (а.с.20)

Згідно копії рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради кам`янського району Дніпропетровської області №110 від 23 квітня 2024 року Про визначення способів участі гр.. ОСОБА_7 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_9 та спілкуванні з нею визначено дні спілкування гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - п`ять днів на місяць з 09.00 до 20.00 години без ночівлі дитини за місцем проживання батька без присутності матері дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за бажанням і обов`язковою згодою дитини. Зобов`язано гр.. ОСОБА_8 не чинити перешкод гр. ОСОБА_7 у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_9 та участі у її вихованні і виконувати, передбачені чинним законодавством, вимоги щодо розвитку та виховання дитини (а.с.21)

Згідно копії листа виконавчого комітету П`ятихатської міської ради ОСОБА_7 на заяву від 01.08.2025 року щодо внесення змін до рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітету П`ятихатської міської ради про способи спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було розглянуто на засіданні комісії 19 серпня 2025 року. Заслухавши матір дитини гр. ОСОБА_8 , яка повідомила, що прикладає всіх зусиль задля проведення побачень дитини з батьком та виконує всі рекомендації психолога. Також психолог ОСОБА_10 , яка являється членом комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітету, повідомила, що проводила роботу з даною родиною та наголосила, що ситуація досить складна, дитина перебуває в стресовому стані, емоційній напруженості, вираженій незадоволеності у зв`язку з переживаннями після пережитої травмуючої події яка сталася між колишнім подружжям. Зважаючи на те, що батьки самостійно не дійшли згоди щодо побачень з дитиною та не виконують рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради прийнято рішення рекомендувати гр. ОСОБА_7 звернутися до суду для вирішення даного питання (а.с.23)

Згідно висновку психолога від 07.08.2025 р. - загальний емоційний стан дитина перебуває в стресовому стані, емоційній напруженості, вираження незадоволеності у зв`язку з переживанням після пережитої травмуючої події яка сталася к/п. Проблема конфлікт між к/п, а саме грубе, некоректне спілкування та дії між к/п, що негативно впливають на емоційно - психологічний стан дитини та сприйняття цієї ситуації. Рекомендовано звернутись до фахівців інклюзивного центру, де дитина буде отримувати комплексний підхід в навчальному, психологічному та колекційному (розвитком мові) процесах. Батькам необхідно дотримуватись коректності в спілкуванні, контролювати свої емоційні прояви та висловлювання; переглянути свої життеві пріоритети, погляди та принципи; знаходити компромісні рішення з питаннях виховання, розвитку та побуту дитини. (а.с.24)

Згідно висновку психолога від 15.08.2025 року причина звернення роль ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 (співмешканця) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (колишня дружина ОСОБА_7 ) в житті його доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Емоційний стан активна, радісна, уважна та легко знаходить спільну мову з оточуючими.Дівчинка контактна,орієнтована в часі, місті та своєї особистості. Загальний емоційний стан дитина перебуває в спокійному, врівноваженому стані, позитивний емоційний фон. Працездатність у нормі, ступінь конфліктності та емоційної напруженості відсутні. Все це завдяки тому, що дівчинка перебуває у атмосфері любові, турботи, уваги та захищеності яку надають їй мама та ОСОБА_12 (а.с.25)

Згідно висновку психолога від 06.11.2025 р., причина звернення із заявою ОСОБА_7 - чому його донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вважає його батьком. Психологічний аналіз небажання дитини вважати ОСОБА_7 батьком та небажання спілкуватись із ним є наслідком попередніх негативних емоційних переживань та порушення почуття безпеки. У дитини спостерігається потреба в емоційній стабільності та захисті, що наразі забезпечується іншими близькими особами, однак наявна підвищенна чутливість до теми сімейних стосунків. Висновок небажання дитини вважати батька батьком має під собою психологічні причини, пов`язані з переживаннями після пережитих травмуючи подій які сталися між К/П (колишнім подружжям) батьком та матір`ю, що негативно вплинуло на емоційно-психологічний стан дитини та її сприйнятті цієї ситуації. На даному етапі відновлення контактів з батьком можливо лише за умови поступово психологічної підготовки дитини, а саме дівчинка повинна впевнитися в тому, що між батьками є порозуміння та повага.(а.с.26)

Згідно довідки -характеристики №35 від 30.03.2026 р. на ОСОБА_7 , виданої Богдано-Надіївського старостинського округу п`ятихатської міської територіальної громади - має доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мобілізований з 2022 року та по теперішній час несе службу у ЗСУ. За час проживання в с.Івашинівка зареєстрував себе з позитивної сторони, ввічливий дружелюбний. За відгуками сусідів та жителів характерезується позитивно, відповідально ставиться до поставлених завдань, шкідливих звичок не має, завжди готовий допомогти людям у вирішенні їхніх проблем. За час створення Богдано-Надеждівського старостинського округу письмові скарги та заяви на гр. ОСОБА_7 до виконкому П`ятихатської міської ради не надходили. (а.с.68)

Згідно копії довідки КНП "Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру Черкаської обласної ради" від 27.03.2026 р. - ОСОБА_7 , 1996 року народження до лікаря-психіатра та медичною наркологічною допомогою до КНП "Черкаського обласного психоневрологічного диспансера Черкаської обласної ради", не звертався. (а.с.69,70)

Згідно довідки Комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр" П`ятихатської міської ради №03-26 від 30.03.2026 р. - ОСОБА_7 звертався до комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр" П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області з питань розвитку та корекційної роботи своєї дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час звернення батько цікавився станом розвитку дитини, ознайомлювався з рекомендаціями фахівців ІРЦ. (а.с.71)

Згідно з висновком виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області затвердженого рішенням №77 від 23.03.2026 року щодо відповідності найкращим інтересам дитини способу участі батька ОСОБА_7 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_9 , виконавчий комітет П`ятихатської міської ради вважає недоцільним даний спосіб участі батька ОСОБА_7 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.53-56)

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

У пунктах 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 зазначеної Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідноз судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно із статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце, час і порядок їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Батько, який проживає окремо від своєї дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Водночас відновлення стосунків та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком перебуває у площині належного виконання обома батьками своїх обов`язків з виховання дитини.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Судом у ході розгляду справи встановлено, що між сторонами у справі існують конфліктні відносини, однак позивачем не надано, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач по справі ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні позивача з донькою.

По справі встановлено, що фактично спір щодо визначення порядку участі у вихованні дитини відсутній і як встановлено в судовому засіданні мати дитини не заперечує та не перешкоджає батькові спілкуватись з донькою та проводити разом час, однак дитина ОСОБА_9 сама не бажає спілкуватися з батьком ОСОБА_7 , а тому суд, з урахуванням як найкращих інтересів дитини, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.157,159 Сімейного кодексу України, і керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 263-265, 268,352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Льон Оксана Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом, віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

Третя особа - Орган опіки та піклування П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області місцезнаходження вул. Садова, 104, м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 04052620.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 28 травня 2026 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева