Ухвала суду № 136964371, 28.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 травня 2026 року справа № 580/5946/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвоката Хомича І.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.05.2025 представник позивача Хомич І.О. (03186, м.Київ, просп. Повітрофлотський. буд. 34, оф. 30; РНОКПП НОМЕР_1 ) подав від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч законодавства обмежив пенсію, застосувавши понижуючі коефіцієнти, встановлені вказаною вище постановою Уряду України.

30.05.2025 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 11 червня 2025 року суд задовольнив частково заяву адвоката Хомича І.О. від імені позивача, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в частині позовних вимог про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу шляхом збільшення показника середньої заробітної плати ( доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, на коефіцієнти у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії;

зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до частини 2 ст. 42 Закону України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивачу, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 27.11.2024 відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсій, починаючи з 27.11.2024;

стягнення на його користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми понесених судових витрат.

10.07.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

29.07.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог. Ухвалою від 07.08.2025 вирішено відмовити повністю у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.01.2026 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 змінив у мотивувальній та резолютивній частинах, виклавши їх редакцію наступним чином: Зобов`язати відповідача здійснити індексацію пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 27.11.2024 у розмірі 1,0796; з 01.03.2025 у розмірі 1,0796 та 1,115, і у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.. У іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 залишив без змін.

10.03.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача вх.№12285/26, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №580/5946/25 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026. Підставою зазначив факт невиконання вказаного вище рішення суду.

13.03.2026 ухвалою суд вирішив відмовити у задоволенні заяви від 10.03.2026 вх.№12285/26. Суд урахував, що виконавче провадження для виконання резолютивних частин вказаних вище рішень суду відкрито 25.02.2026, відомостей про його перебіг суду не надано. Питання якості виконання рішення поза межами такого виду судового контролю, як подання звіту, із-за неефективності, повинно розглядатися у межах виконавчого провадження.

06.04.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача вх.№18024/26, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №580/5946/25 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026.

13.04.2026 суд ухвалою вирішив заяву від 06.03.2026 вх.№18024/26 залишити без розгляду.

11.05.2026 до суду надійшла заява вх.№25366/26 (далі - Заява) Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом винесення рішення про стягнення 683,31грн з відповідача на користь позивача. Обґрунтовуючи зазначив, що виконати рішення суду не можливо з причин, не залежних від державного виконавця. Стверджує, судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Додатково просив розглянути Заяву без його участі.

22.05.2026 ознайомившись із Заявою, суд встановив, що вона подана без додержання вимог ст.167 КАС України, зокрема заявник не надав доказів сплати судового збору за її подання. Тому ухвалою суд залишив Заяву без руху, надав заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду. Відповідно до довідки про доставку електронного листа вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету заявника 22.05.2026.

Станом на 28.05.2026 клопотань щодо усунення недоліків Заяви та продовження процесуальних строків на їх усунення на адресу суду не надійшло.

Відповідно до зміст ч.2 ст.167 КАС України у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки Заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 161, 167, 248, 293-297, 379, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11.05.2026 вх.№25366/26 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвоката Хомича І.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

2. Копію ухвали направити Київському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СуддяАнжеліка БАБИЧ