Ухвала суду № 136964224, 21.05.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1369/26

провадження № 2-с/208/265/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/1369/26 від 10.03.2026 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) заборгованості по оплаті за теплопостачання, абонентське обслуговування, абонентське обслуговування, інфляційних витрат, 3% річних, пені, витрат на правничу допомогу та судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. надійшла вказана заява, в якій боржник просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ у справі № 208/1369/26 від 10.03.2026 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) заборгованості по оплаті за теплопостачання, абонентське обслуговування, абонентське обслуговування, інфляційних витрат, 3% річних, пені в розмірі 20 994,28грн. та пропорційно витрат на правничу допомогу у розмірі 600,00 грн. а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 80,75грн. з кожного на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль».

В обґрунтування заяви зазначено, що не погоджується з виданим судовим наказом, вважає вимоги стягувача безпідставними та необгрунтованими, та таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що у заяві про видачу судового наказу зазначений період з жовтня 2020 року по жовтень 2025 року, та за цей період виникла заборгованість у сумі 20 994,28грн. Боржник вказує, що частково сплачував послуги згідно розрахунку заборгованості, вказує, що платежі які були здійсненні не враховані стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу, та надає квитанції про сплату до матеріалів справи. Заявляє про наявність спору про право.

Вказані обставини є підставою для скасування судового наказу.

Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали справи №208/1369/26 - приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/1369/26 від 10.03.2026 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) заборгованості по оплаті за теплопостачання, абонентське обслуговування, абонентське обслуговування, інфляційних витрат, 3% річних, пені, витрат на правничу допомогу та судового збору - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі №208/1369/26 від 10.03.2026 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) заборгованості по оплаті за теплопостачання, абонентське обслуговування, абонентське обслуговування, інфляційних витрат, 3% річних, пені в розмірі 20 994,28грн., та пропорційно витрат на правничу допомогу у розмірі 600,00 грн. а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 80,75грн. з кожного - скасувати.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Кузнєцова