Ухвала суду № 136963549, 29.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2026 р. справа №520/13378/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІНО ЛТД+» (далі за текстом - позивач, заявник) доГоловного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації, ГУ, Управління)про1) визнання протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 117 від 27.03.2026 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРІНО ЛТД+" (ідентифікаційний код: 43646133) накладено штраф у розмірі 1700 грн; 2) визнання протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 118 від 27.03.2026 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРІНО ЛТД+" (ідентифікаційний код: 43646133) накладено штраф у розмірі 1700 грн; 3) визнання протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 119 від 27.03.2026 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРІНО ЛТД+" (ідентифікаційний код: 43646133) накладено штраф у розмірі 1700 грн; 4) визнання протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 120 від 27.03.2026 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРІНО ЛТД+" (ідентифікаційний код: 43646133) накладено штраф у розмірі 1700 грн; 5) визнання протиправним та скасувати Припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 62 від 27.03.2026 про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу»; 6) визнання протиправним та скасувати Припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 63 від 27.03.2026 про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу»,

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, ч.6 ст.262 КАС України ініційований спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно документи про підстави призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю); документи про отримання / неотримання погоджень для призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю); копію наказу при призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю); докази розміщення позивачем зовнішньої реклами на павільйоні за адресою - м. Харків, просп. Петра Григоренка, 146 Г (коло тролейбуса № 1); докази сповіщення заявника про дату, час та місце вирішення питання про накладання штрафу; копії рішень про застосування штрафу; докази належності ТОВ "ТОРІНО ЛТД+" до суб`єктів відповідальності за порушення законодавства про рекламу (як рекламодавця, виробника або розповсюджувача реклами у розумінні ст. 1, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу»); докази віднесення виробів «VELO» та «ZYN» до тютюнових виробів у розумінні ч. 1 ст. 22 Закону України «Про рекламу» та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»; докази про поширення чи непоширення на спірні правовідносини правового висновку п.32 постанови Верховного Суду від 07.04.2025р. у справі №280/275/24; докази, котрі спростовують викладені у позові аргументи заявника тощо; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов"язати позивача подати до суду докази про поширення чи непоширення на спірні правовідносини правового висновку п.32 постанови Верховного Суду від 07.04.2025р. у справі №280/275/24 - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Зобов`язати сторони письмово і завчасно сповістити суд про намір реалізувати право на подачу процесуальних документів, котре залежить виключно від розсуду особи (подача відповіді на відзив, заперечень тощо).

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко