Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
28 травня 2026 року Справа № 480/460/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача Дзундзи Юрія Романовича про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнено частково.
Визнано протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.06.2019 по 18.01.2023 включно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.06.2019 по 18.01.2023 включно у сумі 217 335,42 грн.
27.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, виправити описку у резолютивній частині рішення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30.08.2024 допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".
Враховуючи той факт, що судом не вірно вказано ПІБ позивача у другому абзаці резолютивної частини рішення, то суд вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 30.08.2024 задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі №480/460/24, правильно вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище, імя, по-батькові " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Соп`яненко
Судове рішення № 136963357, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/460/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: