Ухвала суду № 136963241, 29.05.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/3268/26

2/465/3692/26

У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Чорний І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, через систему «Електронний суд» 19.05.2026 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем погашено заборгованість, просила вирішити питання в частині повернення позивачу судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте як встановлено з поданої заяви, представник позивача просить суд справу слухати у її відсутність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подану заяви, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується розподілу судових витрат, то суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, враховуючи позивачем подано заяву про закриття провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а судовий збір поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 141, 142, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву представника позивача Гуртової Катерини Вікторівни про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Провадження у цивільній справі №465/3268/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Таскомбанк», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав - не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України/Франківський р-н/22030101, повернути позивачу Акціонерному товариству «Таскомбанк» ЄДРПОУ 09806443 судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, сплачений згідно платіжної інструкції № 1229 від 06.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний