Ухвала суду № 136962723, 29.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4333/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України , відповідно до якого просить:

визнати протиправною бездіяльність Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів із звернення до Міністерства юстиції України з метою ініціювання переведення в порядку частини третьої статті 87 Закону України Про державну службу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до посади, яку позивач займав у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції;

визнати протиправним та скасувати наказ Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «Про звільнення ОСОБА_1 » №706/04 від 05.03.2026;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непропонування ОСОБА_1 рівнозначної посади державної служби;

поновити ОСОБА_1 в Сумському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України на рівнозначній посаді до посади регіонального координатора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2026 по дату набрання чинності рішенням у справі;

стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 додаткову заробітну плату компенсацію за виконання обов`язків за вакантною посадою у розмірі 790 616,91 грн.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

30 квітня року до суду надійшли документи, відповідно до яких позовні вимоги викладені у наступній редакції:

визнати протиправною бездіяльність Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів із звернення до Міністерства юстиції України з метою ініціювання переведення в порядку частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до посади, яку позивач займав у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції.

визнати протиправним та скасувати наказ Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «Про звільнення ОСОБА_1 » №706/04 від 05.03.2026.

визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непропонування ОСОБА_1 рівнозначної посади державної служби до посади, яку позивач займав у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції.

поновити ОСОБА_1 в Сумському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України на рівнозначній посаді до посади регіонального координатора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2026 по дату набрання чинності рішенням у справі.

визнати протиправною бездіяльність Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, як правонаступника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо невиплати ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за вакантною посадою регіонального координатора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на якого покладено забезпечення координації реалізації Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції державної правової політики по Донецькій області, за період з 13.02.2023 по 11.03.2026.

стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, як правонаступника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на користь ОСОБА_1 додаткову заробітну плату у вигляді доплати за виконання обов`язків за вакантною посадою регіонального координатора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на якого покладено забезпечення координації реалізації Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції державної правової політики по Донецькій області, за період з 13.02.2023 по 11.03.2026 у розмірі 790 616,91 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року прийнято позовну заяву до судового розгляду та провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

28 травня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №440/4333/26 з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з частиною третьою статті 195 КАС суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 46 названого Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У силу пункту 49 зазначеного Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що Полтавський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судовий розгляд цієї справи в режимі відеоконференції у визначені дату і час, відтак клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів належить задовольнити.

Керуючись статтями 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Міністерства юстиції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 10:00 04 червня 2026 року в режимі відеоконференції за участі представника Міністерства юстиції України.

Роз`яснити, що в силу положень частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

У разі відкладення підготовчого / судового засідання чи оголошення перерви у його проведенні дозволити заявнику брати участь у наступних засіданнях суду у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський