Ухвала суду № 136962658, 25.05.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/47/26

Провадження № 2/670/151/26

УХВАЛА

25 травня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №2577253 від 27.06.2020 в розмірі 23703,56 грн, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

07.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача про ознайомлення з матеріалами страви та відповідь на відзив, в якій представник позивача просить поновити строк для подання відповіді на відзив, долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача зазначає, що пропуск процесуального строку для подання відповіді на відзив зумовлений обставинами, що не залежали від волі позивача. Оскільки у поданому представником відповідача відзиві містилися посилання на відповідь від АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області про витребування доказів щодо перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача. Водночас зазначена відповідь банку не була завантажена до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості ознайомитися з його змістом та належним чином підготувати відповідь на відзив і свої заперечення.

З метою отримання доступу до вказаних документів та належної реалізації процесуальних прав представником позивача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Отже, вказує, що пропуск строку обумовлений об`єктивними причинами та неможливістю своєчасного ознайомлення з усіма матеріалами, що мають істотне значення у справі, на які посилається відповідач, а тому наявні підстави для поновлення процесуального строку.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 15 годину 25 травня 2026 року не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення судом поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача Побережна І.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, в задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, подані клопотання, суд дійшов такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частинами першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.179 ЦПК України , у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом» та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відповіді на відзив встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

Суд, з врахуванням процесуальних норм, розцінює дане клопотання представника позивача, як клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Отже, з врахуванням процесуальних норм, відсутності доказів належного ознайомлення представника позивача з усіма доказами, які є у матеріалах справи та на які є посилання у відзиві, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

При цьому, суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів розглядається справа по суті з метою ухваленням законного і обґрунтованого рішення.

Беручи до уваги наведене, з метою дотримання змагальності та диспозитивності, враховуючи пояснення представника позивача в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведене, як вбачається з матеріалів справи, а саме з картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за кредитним договором № 2577253 від 27.06.2020 відповідачем ОСОБА_1 було здійснено платежі на погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 8200,00 грн, з яких 8000,00 грн було сплачено 28.06.2020 та 200,00 грн 25.09.2020.

З огляду на наведене, керуючись завданням цивільного судочинства, зокрема щодо справедливого та неупередженого розгляду справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, враховуючи те, що сторона відповідача заперечує укладення договору, отримання коштів та належність карткового рахунку відповідачу, суд дійшов висновку про необхідність отримання додаткової інформації зазначеної в розрахунку заборгованості наданого до суду в частині надходження коштів в рахунок сплати кредиту. Зокрема, належних доказів (первинних документів) на підтвердження надходження від відповідача ОСОБА_1 на рахунок кредитора грошових коштів в загальному розмірі 8200,00 грн за кредитним договором №2577253 від 27.06.2020.

Представником позивача 19.05.2026 на виконання ухвали суду від 06.05.2026 про витребування у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» доказів (первинних документів) на підтвердження надходження від ОСОБА_1 на рахунок кредитора грошових коштів у загальному розмірі 8 200,00 грн в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №2577253 від 27.06.2020, подано заяву в якій повідомлено, що під час укладання Договору №ККАУ-26022021 про відступлення прав вимоги від 26.02.2021 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не передав позивачу доказів (первинних документів) на підтвердження надходження від ОСОБА_1 на рахунок кредитора грошових коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №2577253.

Однак представником позивача не подано суду докази неможливості самостійного отримання позивачем в первинного кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус-Україна» (ЄДРПОУ 41078230, м. Київ, проспект Перемоги, 90-А), для подання до суду витребуваних судом доказів (первинних документів) на підтвердження надходження від ОСОБА_1 на рахунок первинного кредитора грошових коштів у загальному розмірі 8200,00 грн в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №2577253 від 27.06.2020.

Враховуючи зазначене вище, оскільки витребувані документи, мають істотне значення для розгляду справи, суд повторно роз`яснює позивачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може не визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 13, 43, 81, 84, 127, 174, 179, 180, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк для подання відповіді на відзив та долучити подану відповідь на відзив від 07.05.2026 до матеріалів цивільної справи.

Надати представнику відповідача право в п`ятиденний строк подати заперечення на відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснює позивачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може не визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12.06.2026 о 13 год 00 хв.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб