Рішення № 136962596, 28.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/34303/25

2/760/1956/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 травня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Фіцай О.Л.

за участю секретаря Скомаровській О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача - адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» код ЄДРПОУ: 41350844, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» код ЄДРПОУ: 41350844, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» укладено кредитний договір № AG4297278 від 22.11.2019 року.

07 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис було вчинено виконавчий напис № 11822 у зв`язку з наявною кредитною заборгованістю за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ДІНЕРО», на суму 9 045,00 (дев`ять тисяч сорок п`ять) грн. 00 копійок, з урахуванням витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, а саме невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ДІНЕРО» .

24.08.2022 р. приватним виконавцем Виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем, на підставі виконавчого напису № 11822 виданого 07.02.2022 р. виданим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2.

В межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 приватним виконавцем Виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем, було винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, про стягнення заробітньої плати, пенсії, степендії та інших доходів боржника, про стягнення основної винагороди.

За час виконавчого провадження № НОМЕР_2 із заробітної плати ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДІНЕРО» було стягнуто 9045 (дев`ять тисяч сорок п`ять) грн. 00 копійок, з яких:

борг у сумі - 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.;

Сума боргу по несплаченим відсоткам 500, грн. 00 коп.

Також стягнути з Позивача Суму розміру додаткових витрат виконавчого провадження у

розмірі 925,61 грн.

22.04.2024 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С. у справі № 760/4182/24 було винесено рішення, згідно з яким позовну заяву задоволено та виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, позивачка вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДІНЕРО» безпідставно набув стягнуті з ОСОБА_1 кошти у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 у розмірі 9045 (дев`ять тисяч сорок п`ять) грн. 00 копійок.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Фіцай О.Л.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судові засідання призначені 26 січня 2026 року, 30 березня 2026 року, 28 квітня 2026 року, 21 травня 2026 року.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник Позивача надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис було вчинено виконавчий напис № 11822 у зв`язку з наявною кредитною заборгованістю за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ДІНЕРО», на суму 9 045,00 (дев`ять тисяч сорок п`ять) грн. 00 копійок, з урахуванням витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, а саме невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ДІНЕРО» .

У виконавчому провадження № НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого напису № 11822 виданого 07.02.2022 р. приватним виконавцем Виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем, із заробітної плати ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДІНЕРО» було стягнуто 9045 (дев`ять тисяч сорок п`ять) грн. 00 копійок, з яких: борг у сумі - 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.; сума боргу по несплаченим відсоткам 500, грн. 00 коп. Також стягнути з Позивача Суму розміру додаткових витрат виконавчого провадження у розмірі 925,61 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року у справі № 760/4182/24 виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

У статті 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 в частині доповнення Переліку пунктом щодо кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений 07 лютого 2022 року, тобто після набрання законної сили постановою від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.

Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Укладений кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 172/1652/18.

Вбачається, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Враховуючи, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року у справі № 760/4182/24 виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, стягнення за ним втратило правову підставу, тому стягнуті кошти в розмірі 9045 (дев`ять тисяч сорок п`ять) грн. 00 копійок, підлягають поверненню як безпідставно набуте майно (ст. 1212 ЦК України).

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 141 ЦПК України встановлений розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень зазначеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 51, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 9045 гривень.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», адреса: 03124, м. Київ, вул. місто Київ, вулиця Сурикова, 3, код ЄДРПОУ: 41350844;

Повний текст рішення складено 28 травня 2026 року

Суддя: О.Л. Фіцай